Ухвала

від 13.06.2014 по справі 686/18026/13-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18026/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Самчук Т.П.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

за участю державного виконавця - Бухтоярова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що на виконанні у першому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження від 11.11.2013 р. з приводу примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 686/18026/13-ц від 05.11.2013 р. про стягнення з ТОВ «Адвіс-Компресор» на користь ОСОБА_1 74 291 грн. 02 коп. заборгованості по заробітній платі, що підтверджується постановою ВП 40795411 від 11.11.13 р.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

ОСОБА_2 неодноразово звертався із скаргами на бездіяльність державного виконавця Бухтоярова А.М. щодо виконання ним своїх обов'язків, у тому числі до Управління ДВС ГУ юстиції у Хмельницькій області.

З відповіді що надійшла від управління державної виконавчої служби, заявнику стало відомо, що 17.04.2014 р. Бухтояровим А.М. описано та арештовано рухоме майно боржника за його місцем знаходження на суму 3668 грн., однак на день подання скарги стягувач не отримав жодних коштів.

Рішення суду у примусовому порядку не виконано.

ОСОБА_2 є людиною похилого віку, має хронічні захворювання, стягнута судом з боржника сума заробітної плати необхідна йому для здійснення лікування та придбання ліків.

Визначене у рішенні суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 367 ЦПК України негайне виконання рішення у сумі 4000 грн. не виконане, що порушує наведені права заявника. Через бездіяльність ВДВС скаржник не отримав 74 291,02 грн. заробітної плати, стягнутих за рішенням суду з боржника.

ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність державного виконавця Бухтоярова А.М. по виконавчому провадженню № 40795411 неправомірною; зобов'язати державного виконавця Бухтоярова А.М. здійснити виконавче провадження № 40795411 у строк, встановлений ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість.

Представник відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області у судовому засіданні проти скарги заперечив, посилаючись на те, що у січні-квітні 2014 року ним були прийняті заходи для виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи

Судом встановлено, що на виконанні у першому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №40795411 від 11.11.2013 р. з приводу примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 686/18026/13-ц від 05.11.2013 р. про стягнення з ТОВ «Адвіс-Компресор» на користь ОСОБА_1 74291 грн. 02 коп. заборгованості по заробітній платі, що підтверджується постановою ВП № 40795411 від 11.11.13 р.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі, накладати арешт на майно боржника, на його кошти та інші цінності, звертатися до суду з поданням про розшук боржника, накладати стягнення у виді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

ОСОБА_2 неодноразово звертався із скаргами на бездіяльність державного виконавця Бухтоярова А.М. щодо виконання ним своїх обов'язків, у тому числі до Управління ДВС ГУ юстиції у Хмельницькій області.

З відповіді що надійшла від управління державної виконавчої служби, заявнику стало відомо, що 17.04.2014 р. Бухтояровим А.М. описано та арештовано рухоме майно боржника за його місцем знаходження на суму 3668 грн., однак на день подання скарги стягувач не отримав жодних коштів.

Рішення суду у примусовому порядку не виконано.

Враховуючи те, що державним виконавцем не було вжито у повному обсязі передбачених законом України «Про виконавче провадження» заходів по примусовому виконанню виконавчого листа № 686/18026/13-ц від 05.11.2013р. про стягнення з ТОВ «Адвіс-Компресор» на користь ОСОБА_1 74291 грн. 02 коп. заборгованості по заробітній платі, суд приходить до висновку, що слід зобов'язати державного виконавця Бухтоярова А.М. здійснити у повному обсязі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи по примусовому виконанню виконавчого листа № 686/18026/13-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 05.11.2013 р. про стягнення з ТОВ «Адвіс-Компресор» на користь ОСОБА_1 74291 грн. 02 коп. заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 32 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця Бухтоярова А.М. здійснити у повному обсязі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи по виконавчому провадженню ВП № 40795411 у відповідності до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

У решті вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.