Рішення

від 11.06.2014 по справі 910/7297/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/7297/14 11.06.14 Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу            за позовом                          Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» допро Товариства з обмеженою відповідальністю «М-К»стягнення 6   757 гривень 71 копійки Представники:            від Позивача: не з'явились;            від Відповідача: не з'явились; ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков» (надалі також – «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-К» (надалі також – «Відповідач») про стягнення 6   757 гривень 71 копійк. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 20.08.2012 року між Приватним підприємством «Торговий Дім Поляков» («Постачальник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-К» («Покупець») укладено Договір поставки № 3159, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність Покупця продукти харчування та інші товари, а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар на умовах договору відповідно до виписаних накладних. Відповідно до умов договору Позивачем відпущено, а Відповідачем прийнято товар на загальну суму 7   398 гривень 24 копійки, який було частково оплачено на суму 2   220 гривень 00 копійок. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість в розмірі 5 198 гривень 24 копійки. Отже, у зв'язку з несплатою Відповідачем заборгованості, Позивач просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-К» 5 198 гривень 24 копійки – сума основної заборгованості, 519 гривень 82 копійки – штраф 10% та 1   039 гривень 65 копійок – штраф 20%. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/7297/14, судове засідання призначено на 15.05.2014 р. 15.05.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Представник позивача в судовому засіданні подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням Відповідача, невиконанням вимог ухвали суду, Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2014 року відкладено розгляд справи на 11.06.2014 року. В судове засідання 11.06.2014 року представники сторін не з'явились. Представник Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника Позивача на Розписці про відкладення розгляду справи від 15.05.2014 року. Також, на адресу суду повернуто Лист з Ухвалою про порушення провадження у справі, надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «М-К». Згідно із абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011   р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації –адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Відповідно до інформації, розмішеної на веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «М-К» є 02002, м.Київ, ВУЛИЦЯ РАЇСИ ОКІПНОЇ, будинок 3. Суд зазнає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/7297/14 направлялись на адресу з обмеженою відповідальністю «М-К», зазначену на веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр". За таких обставин, незважаючи на те, що представники сторін в судове засідання 11.06.2014 року не з'явились, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті. Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами. В судовому засіданні 11 червня 2014 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -      ВСТАНОВИВ: 20.08.2012 року між Приватним підприємством «Торговий Дім Поляков» («Постачальник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-К» («Покупець») укладено Договір поставки № 3159 (надалі – Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність Покупця продукти харчування та інші товари, а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар на умовах договору відповідно до виписаних накладних.                                                                                                                                                                                                                                            Пунктом 3.3. Договору визначено, що прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної постачальника за участю експедитора постачальника. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній. При отриманні товару Покупець засвідчує факт прийняття товару, його якість та кількість. Відповідно до пункту 4.2. Договору, Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару  на поточний рахунок Постачальника на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару або шляхом внесення 100% вартості товару готівкою в касу Постачальника. Як вбачається з Видаткових накладних № КФ-0131884 від 17.12.2013 року та № КФ-0138624 від 24.12.2013 року Позивач поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «М-К» товар на загальну суму 7   398 гривень 24 копійки. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що поставлений товар було частково оплачено на суму 2   220 гривень 00 копійок. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість в розмірі 5 198 гривень 24 копійки. Отже, у зв'язку з несплатою Відповідачем заборгованості, Позивач просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-К» 5 198 гривень 24 копійки – сума основної заборгованості, 519 гривень 82 копійки – штраф 10% та 1   039 гривень 65 копійок – штраф 20%. Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» підлягають задоволенню з наступних підстав. Внаслідок укладення Договору поставки № 3159 між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері. Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України). Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України). Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України). Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Суд зазначає, що факт виконання Позивачем своїх зобов'язань за Договором поставки на суму 7   398 гривень 24 копійки підтверджується матеріалами справи, а саме: Видатковими накладними № КФ-0131884 від 17.12.2013 року та № КФ-0138624 від 24.12.2013 року. Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Приватному підприємству «Торговий Дім Поляков» в повному обсязі за поставлений товар. Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору поставки, не здійснив повну оплату вартості товару, тобто не виконав свої  зобов'язання, а тому позовні вимоги в частині стягнення   5 198 гривень 24 копійки – суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктами 5.3. та 5.4. Договору визначено, що при порушенні Покупцем умов п. 4.2. Договору на строк 30 днів, на Покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10% від простроченої суми. при порушенні Покупцем умов п. 4.2. Договору на строк 45 днів, на Покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20% від простроченої суми. Таким чином, Суд зазначає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» в частині стягнення 519 гривень 82 копійки – штрафу 10% та 1   039 гривень 65 копійок – штрафу 20% підлягають задоволенню. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача. На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -      ВИРІШИВ 1.           Позов Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» – задовольнити повністю. 2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-К» (02002, м.Київ, ВУЛИЦЯ РАЇСИ ОКІПНОЇ, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 38197339) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ЧЕХОВА, будинок 41, Ідентифікаційний код юридичної особи 32268131) 6   757 (шість тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень 71 копійки, з яких: 5 198 гривень 24 копійки – сума основної заборгованості, 519 гривень 82 копійки – штраф 10% та 1   039 гривень 65 копійок – штраф 20%. 3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-К» (02002, м.Київ, ВУЛИЦЯ РАЇСИ ОКІПНОЇ, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 38197339) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ЧЕХОВА, будинок 41, Ідентифікаційний код юридичної особи 32268131) 1   827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору. 4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. 5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Дата складання та підписання повного тексту рішення: 13 червня  2014 року.       Суддя                                                                                                               О.В. Чинчин