Ухвала

від 11.06.2014 по справі 910/8469/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/8469/14 11.06.14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення 35 000,00 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Анхімова В.О. (за довіреністю від 22.07.2014)

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.05.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява вих.№4605/15 від 25.04.2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 35 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕПЛОЕНЕРГО" не сплатило вартість отриманого за накладною №304 від 21.03.2013 та довіреністю №23 товару, поставленого Позивачем на виконання умов Договору №75 від 11.01.2013 (далі за текстом - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/8469/14. Розгляд справи призначено на 11.06.2014.

05.06.2014 відповідачем через канцелярію Господарського суду міста Києва подано заяву №04/06-2 від 04.06.2014 про припинення првадження у справі.

В судове засідання, призначене на 11.06.2014 з'явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За приписами ст. 65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З огляду на неявку відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, керуючись принципами розумності строків судового провадження, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 04.06.2014 відповідач сплатив на користь позивача суму заборгованості за Договором, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №80 від 04.06.2014.

В судовому засіданні 11.06.2014 позивач не заперечував щодо сплати відповідачем існуючої заборгованості.

Таким чином, спір між Відкритим акціонерним товариством "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕПЛОЕНЕРГО" врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом, про що в матеріалах справи наявні докази такого врегулювання.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу (припинив існування в процесі розгляду справи, в зв'язку з оплатою страхового відшкодування), і між ними не залишилось неврегульованих питань щодо стягнення боргу, відповідно до п.1 -1) ч.1 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 ГПК України.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На момент розгляду справи діє Закон України "Про судовий збір", статтею 7 якого не передбачено повернення сплачених сум судового збору, в разі припинення провадження у справі.

При цьому, відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 передбачено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Отже, враховуючи те, що спір доведено до судового розгляду внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань та погашення заборгованості шляхом оплати суми боргу після порушення провадження у справі, суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1-1, п. 4 ст. 80, ст. ст. 44, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/8469/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 35 000,00 грн.- припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕПЛОЕНЕРГО" (03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 78, оф. 317, П/р 26005013002262 АТ "Ощадбанк Росії" у м. Київ, МФО 320627, код ЄДРПОУ 37485972, ІПН 374859726580, Свідоцтво №100336794) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (39802, Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 16, П/р 26003000078001 в АТ "Банк"Фінанси та Кредит", МФО 300131, код ЄДРПОУ 00191282, ІПН 001912816023, Свідоцтво №23517488) витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 копійок.

3. На виконання ухвали суду видати наказ.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало