Рішення

від 02.06.2014 по справі 910/7746/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7746/14 02.06.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Служба забезпечення безпеки "СЕКЬЮРІТІ.УА" доКомунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 148 898,19 грн. Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

від позивача -Коростій А.С. дов. б/н від 12.05.2014р. від відповідача -не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба забезпечення безпеки "СЕКЬЮРІТІ.УА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення з останнього заборгованості за договором про надання послуг з охорони об'єктів та збереження майна й матеріальних цінностей від 08.04.2013 у розмірі 148 898,19 грн. основного боргу, крім того просив судові витрати у розмірі 2 978,00 грн. також покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати згідно умов Договору про надання послуг з охорони об'єктів та збереження майна й матеріальних цінностей №08/04-2013 від 08.04.2013. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 порушено провадження у справі №910/7746/14 та призначено розгляд справи на 19.05.2014.

19.05.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява №б/н від 19.05.2014 про зміну позовних вимог, відповідно до якої зазначав, що відповідач частково погасив суму боргу, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача загальну суму боргу в розмірі 133 898,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2014 розгляд справи відкладався на 02.06.2014, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 02.06.2014 з'явився, надав пояснення по суті справи, відповідно до яких просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представники відповідача в судові засідання призначені на 19.05.2014, 02.06.2014 не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №910/7746/14 від 28.04.2014 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/7746/14.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.06.2014р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ «СЕКЬЮРІТІ.УА» (далі - Виконавець, Позивач) та Відокремленим підрозділом КП «Київпастранс» Дирекція по будівництву та утримання об'єкті транспорту та допоміжної інфраструктури (далі -Замовник, Відповідач) було укладено Договір №08/04- 2013 (надалі - Договір).

Відповідно п. 1.1 Договору Замовник доручає за грошову винагороду, а Виконавець приймає на себе обов'язок з централізованої охорони певної території (далі - Об'єкт), шляхом забезпечення його цілісності і збереження майна Замовника, яке здано під охорону в установленому порядку, за адресами, що визначені в дислокації об'єктів (Додаток №1 до даного договору).

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 до Договору, укладеної між сторонами 22.04.2013р. сторони погодили змінити та доповнити Договір №08/04-2013 про надання послуг з охорони об'єктів та збереження майна й матеріальних цінностей (далі-Договір) пунктами 1.3., 4.16., 5.8. такого змісту:

1.3 Виконавець бере на себе зобов'язання з супроводження і охорони працівників Платника Замовника, які перевозять матеріальні цінності та грошові кошти, на маршрутах інкасації Платника Замовника, а саме:

- залізничні станції міської електрички КП «Київпастранс»;

- станції лінії швидкісного трамваю на дільниці «Старовокзальна»-«Кільцева дорога»;

- зупинки швидкісного трамваю на ділянці «Троєщина» по маршруту трамваю №4;

- зупинки трамваїв маршрутів №№1,2,

а також зобов'язання щодо забезпечення загального порядку та особистої безпеки співробітників Платника Замовника та Замовника, які знаходяться на території зазначених об'єктів, за що одержує грошову винагороду.

4.16 Виконавець зобов'язується супроводження і охорону працівників, які перевозять та переносять матеріальні цінності та грошові кошти на маршрутах інкасації, здійснювати за графіком:

три поста - з 14:30 до 18:30;

один пост - з 11:30 до 15:00 та з 18:00 до 22:00.

Оплата роботи становить 1% від проінкасованої суми за місяць. Всю відповідну документацію, передбачену умовами даного Договору, а також відповідну оплату здійснює, оформлює та надає Служба організації збору та обліку виручки, яка являється відокремленим підрозділом Платника Замовника за адресою: 03150, м. Київ, вул. Боженка, 127, п/р 2600700082927 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, ЄДРПОУ 24251770.

На виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику послуги, передбачені умовами Договору на загальну суму 148 898,19 грн.

Факт виконання Позивачем умов Договору підтверджується актами:

-№ОУ-0000092 на суму 39 045,16 грн.;

-№ОУ-0000112 на суму 42 827,10 грн.;

-№ОУ-0000145 на суму 39 753,90 грн.;

-№ОУ-0000174 на суму 37 317,03 грн. (копії яких містяться в матеріалах справи).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що вартість наданих Виконавцем послуг із охорони Об'єкту, майна і особистої безпеки фізичних осіб на Об'єкті за календарний місяць визначається в розмірі 57 112,50 грн., в т.ч. ПДВ 9 518,75 грн. Всього оплата за Договором: 498 040,00 грн., в т.ч. ПДВ 83 006,67 грн.

Крім того, вартість послуг Виконавця за Договором може бути змінена у зв'язку з інфляцією, про що за 30 календарних днів до проведення розрахунків попереджається Замовник (п. 5.3 Договору).

Оплата за охорону відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно, в термін до 15 числа кожного наступного місяця ніж той у якому надається послуга (п. 5.3 Договору)

Пунктом 5. 5 Договору сторони погодили, наступне, так, Акт виконаних робіт за місяць підписується Сторонами в двох екземплярах до 5 (п'ятого) числа наступного місяця і по закінченню терміну дії цього Договору. В разі якщо Замовник не повертає підписаний примірник Акту виконаних робіт Виконавцю в продовж 5 (п'яти) днів такий Акт вважається підписаний автоматично .

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що Відповідач не оплатив повністю надані йому послуги, крім того, жодних заперечень не надав, у зв'язку з чим порушив умови Договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 901 ЦК України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Жодною із сторін не заперечувався той факт, що послуги з охорони надавалися Виконавцем в спірний сторонами період.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за Договором та станом на дату винесення рішення становить 133 898,19 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог №б/н від 19.05.2014)

Факт невиконання Відповідачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований, Відповідачем не спростований.

Також судом встановлено, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ «СЕКЬЮРІТІ.УА» було подано позов саме до Комунального підприємства «Київпастранс», а не до Відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» Дирекція по будівництву та утримання об'єкті транспорту та допоміжної інфраструктури та Служба організації збору та обліку виручки є філею (відокремленим підрозділом) враховуючи наступне.

Правовий статус відокремлених підрозділів юридичних осіб (філій, представництв, інших відокремлених підрозділів господарських організацій (структурних одиниць), утворених ними для здійснення господарської діяльності, визначений ст. 132 ГК України, а також ст. 95 ЦК України. Остання визначає філію як відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій; представництвом, у свою чергу, є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Згідно зі ст. 132 ГК України відокремлені підрозділи (структурні одиниці) господарських організацій здійснюють свою діяльність від імені цих господарських організацій без статусу юридичної особи. Вони наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законом, можуть мати рахунок (рахунки) в установах банку. За змістом ч. 3 ст. 132 ГК та ч. 3 ст. 95 ЦК України структурні підрозділи діють на підставі затвердженого юридичною особою, що їх створила, положення, а керівник структурного підрозділу - на підставі виданої нею довіреності.

Крім того, Відокремлений підрозділ не є юридичною особою, а тому не може від свого імені відкривати рахунки, набувати майно, нести юридичну відповідальність.

В той час коли поняття юридичної особи міститься у ст. 80 ЦК України, ч. 1 якої під юридичною особою розуміє організацію, створену і зареєстровану в установленому законом порядку. Вона наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову стягнення судового збору покладається на Відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, Шосе Набережне, 2; код ЄДРПОУ 31725604) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ «СЕКЬЮРІТІ.УА» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12; ЄДРПОУ 37773082) заборгованості за договором №08/04- 2013 від 08.04.2013р. у розмірі 133 898,19 грн.

3.Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, Шосе Набережне, 2; код ЄДРПОУ 31725604) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ «СЕКЬЮРІТІ.УА» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12; ЄДРПОУ 37773082) 2 978,00 грн. - судового збору.

4.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Дата складання повного рішення 06.06.2014р.

Суддя А.В. Митрохіна