Рішення

від 05.06.2014 по справі 910/9570/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9570/14 05.06.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дистрибуційна Компанія" простягнення 12 470,75 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

Від позивача:Громадський Р.Я. Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма" (надалі - "ТОВ "ВДС Фарма") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дистрибуційна Компанія" (надалі - "ТОВ "Перша Дистрибуційна Компанія") про стягнення 12 470,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов договору про надання послуг №8/10/2013 від 08.10.2013 р. було перераховано на користь ТОВ "Перша Дистрибуційна Компанія" аванс у розмірі 12 000,00 грн., а відповідач належним чином зобов'язання по наданню відповідних послуг не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 12 000,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 108,49 грн. та інфляційних втрат у розмірі 362,26 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.06.2014 р.

В судове засідання 05.06.2014 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103029605690, яке було отримане 28.05.2014 р. згідно інформації з пошукової системи поштових відправлень, яка міститься на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за адресою http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/default.aspx.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013р. між ТОВ "ВДС Фарма" (замовник) та ТОВ "Перша Дистрибуційна Компанія" (виконавець) було укладено договір про надання послуг №8/10/2013 (надалі - "Договір"), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати комплекс послуг для замовника, а саме: просування в мережу супермаркетів "МЕТРО" в Україні товарів торгової марки "ROCS", а також інших товарів, зазначених замовником як призначених для продажу; реальне укладення не менше одного господарського або цивільно-правового договору між замовником та юридичною особою, безпосередньо керуючою мережею супермаркетів "МЕТРО" на території України. Такі договори повинні мати предметом та ціллю купівлю-продаж/поставку товарів торгової марки "ROCS", інших товарів на суму не менше 300 000,00 грн.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що вартість послуг, що надаються виконавцем, за цим Договором складає 24 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 4 000,00 грн.

У пункті 3.2 Договору сторони погодили, що замовник оплачує послуги виконавця, надані належним чином і в повному обсязі, на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

У відповідності до п. 3.3 Договору замовник зобов'язаний оплатити виконавцю аванс у розмірі 12 000,00 грн. в момент підписання даного Договору для першопочаткового виконання умов Договору.

Абзацом 2 цього пункту передбачено, що у разі якщо до 31.12.2013 р. між замовником і юридичною особою, безпосередньо керуючою мережею супермаркетів "МЕТРО" на території України не буде укладений договір і мережа супермаркетів "МЕТРО" не закупить у замовника партію товару, вказаного у цьому Договорі, то виконавець зобов'язується повернути замовнику шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок замовника отриманий аванс у розмірі передбаченому п. 3.3 Договору не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня збігу вказаного у цьому пункті строку.

У пункті 3.6 Договору позивач та відповідач погодили, що на підтвердження надання послуг сторонами підписується акт приймання-передачі наданих послуг.

На виконання умов Договору позивачем було перераховано ТОВ "Перша Дистрибуційна Компанія" передоплату за послуги у розмірі 12 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №752 від 09.10.2013 р.

Як стверджує позивач, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, ТОВ "ВДС Фарма" зверталось до ТОВ "Перша Дистрибуційна Компанія" з претензіями №1 від 14.03.2014 р. та №2 від 31.03.2014 р., в яких просила повернути суму авансу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання з надання комплексу послуг у встановлений строк та повернення авансу у встановлений термін, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 12 470,75 грн.

Договір є договором надання послуг, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 901 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Матеріалами справи (платіжне доручення №752 від 03.10.2013 р.) підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача передплати комплексу послуг згідно Договору у розмірі 12 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Абзацом 2 пункту 3.3 Договору визначено, у разі якщо до 31.12.2013 р. між замовником і юридичною особою, безпосередньо керуючою мережею супермаркетів "МЕТРО" на території України не буде укладений договір і мережа супермаркетів "МЕТРО" не закупить у замовника партію товару, вказаного у цьому Договорі, то виконавець зобов'язується повернути замовнику шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок замовника отриманий аванс у розмірі передбаченому п. 3.3 Договору не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня збігу вказаного у цьому пункті строку.

Позивач стверджує, а відповідачем не надано жодних доказів на спростування таких тверджень, що відповідач не виконав свої зобов'язання з надання комплексу послуг, зазначених у п. 1.1 Договору, зокрема, не було укладено жодного господарського або цивільно-правового договору між замовником та юридичною особою, безпосередньо керуючою мережею супермаркетів "МЕТРО" на території України, на суму не менше 300 000,00 грн.

У матеріалах справи відсутні докази, зокрема, у відповідності до п.3.6 Договору акт приймання-передачі наданих послуг, які б підтверджували виконання ТОВ "Перша Дистрибуційна Компанія" своїх зобов'язань за Договором. А відтак суд прийшов до висновку про невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором.

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Перша Дистрибуційна Компанія" своїх зобов'язань з надання комплексу послуг ТОВ "ВДС Фарма" звернулося до нього з претензіями №1 від 14.03.2014 р. та №2 від 31.03.2014 р. з вимогою повернути суму сплаченого авансу, проте, позивач стверджує, що відповідач проігнорував вказані претензії.

Оскільки, сторонами у п. 3.3 Договору було погоджено, що у разі не укладення договору між замовником та мережею супермаркетів "МЕТРО" до 31.12.2013 р. відповідач повинен буде повернути позивачу аванс у розмірі 12 000,00 грн. протягом трьох робочих днів.

З урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочих днів у 2014 році" №920-р від 21.11.2013 р., яким передбачено, що в період з 01.01.2014 р. по 07.01.2014 р. - вихідні дні, то відповідач повинен був повернути вказаний аванс до 10.01.2014 р. включно.

Таким чином, у відповідача виникло грошове зобов'язання по поверненню позивачу передоплати у розмірі 12 000,00 грн., а строк його виконання настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 12 000,00 грн. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "Перша Дистрибуційна Компанія" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "ВДС "Фарма" про стягнення з ТОВ "Перша Дистрибуційна Компанія" заборгованості у розмірі 12 000,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 108,49 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання та інфляційних витрат у розмірі 362,26 грн. у період з 13.01.2014 р. по 02.05.2014 р.

Судом встановлено, що відповідач обов'язку по поверненню грошових коштів у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, з урахуванням визначеного позивачем періоду - з 13.01.2014 р. по 02.05.2014 р., за який нараховуються 3% річних та інфляційні витрати та за відсутності підстав для виходу за межі позовних вимог (оскільки інфляційні витрати за цей період складають 770,21 грн.), здійснивши перерахунок, прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 108,48 грн. та інфляційних витрат у розмірі 362,26 грн.

Керуючись наведеним, позовні вимоги ТОВ "ВДС Фарма" до ТОВ "Перша Дистрибуційна Компанія" про стягнення 12 470,75 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дистрибуційна Компанія" (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7; ідентифікаційний код 38444036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма" (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 1/14; ідентифікаційний код 37506672) заборгованість у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн.

00 коп., 3% річних у розмірі 108 (сто вісім) грн. 49 коп., інфляційні витрати у розмірі 362 (триста шістдесят два) грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.06.2014 р.

Суддя Р.В. Бойко