Рішення

від 03.06.2014 по справі 911/1378/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Справа № 911/1378/14

за позовом Приватного підприємства "Торес Н";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорда груп" ;

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача : Вардугіна О.А. (довіреність б/н від 05.05.2014 р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Торес Н" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорда груп" про стягнення 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2014 року порушено провадження у справі № 911/1378/14 та призначено до розгляду на 06.05.2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 06.05.2014 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 17.04.2014 року не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У зв'язку з нез'явлення представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладався до 20.05.2014 року та 03.06.2014 року.

В судовому засіданні 03.06.2014 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 03.06.2014 року повторно не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, вимоги суду не виконав, витребувані документи та письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 року між позивачем (Позикодавець) та відповідачем (Позичальник) було укладено Договір про надання позики № 2-П/Т (далі - Договір № 1).

Предметом цього Договору є надання Позикодавцем Позичальникові безвідсоткової поворотної позики в розмірі 62 000,00 грн. (п. 1.1 Договору № 1).

Згідно п. 2.1 Договору № 1 позика за цим Договором повинна бути надана у термін до 30.01.2012 року в повному обсязі у готівковій формі, шляхом перерахування визначеної Сторонами грошової суми на поточний рахунок Позичальника.

Позика надається в національній валюті-гривня (п. 2.2 Договору № 1).

Пунктом 3.1 Договору № 1 передбачено, що позика надається на наступний термін: початок - з дати отримання Позичальником суми позики; закінчення - 31.12.2013 року.

Згідно п. 4.1 Договору № 1 Позичальник зобов'язаний повернути суму позики (або неповернену її частину в разі дострокового погашення частини позики) в останній день строку, встановленого в п. 3.1 цього Договору.

Сума позики підлягає поверненню у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Позикодавця (п. 4.2 Договору № 1).

Позика повертається в національній валюті - гривня (п. 4.3. Договору № 1).

Відповідно до п. 4.4 Договору № 1 Сторони також домовились про те, що повернення суми позики може здійснюватися частками.

Пунктом 6.1 Договору № 1 передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту надання Позикодавцем суми позики Позичальнику та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Договором.

На виконання п. 1.1 Договору № 1, позивач - Приватне підприємство "Торес Н" 20.01.2012 року перерахував на рахунок відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорда груп" безвідсоткову поворотну позику в сумі 62 000,00 грн., що підтверджується випискою з банку по рахунку № 26004289800013 від 20.01.2012 року (копія наявна в матеріалах справи), що стало підставою виникнення зобов'язання Позичальника повернути надану суму позики Позикодавцю в термін визначений п.3.1 Договору № 1.

Відповідно п. 4.4 Договору № 1 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорда груп" 02.07.2012 року перерахував на рахунок позивача - Приватного підприємства "Торес Н" платіж в сумі 10 000,00 грн., 09.07.2013 р. - 8 000,00 грн., 22.07.2013 року, 14.08.2013 року та 13.09.2013 року - 10 000,00 грн., 18.11.2013 р. - 11 000,00 грн. (що підтверджується банківськими виписками, копії наявні в матеріалах справи). Таким чином, відповідач повернув позивачу кошти в сумі 59 000,00 грн.

Однак, відповідач станом на день подання позову до суду остаточно так і не розрахувався з позивачем, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за Договором про надання позики № 2-П/Т в розмірі 3 000,00 грн., що відповідачем в ході розгляду справи не заперечено і не спростовано.

Також, 02.02.2012 року між позивачем (Позикодавець) та відповідачем (Позичальник) було укладено Договір про надання позики № 3-П/Т (далі - Договір № 2).

Предметом цього Договору є надання Позикодавцем Позичальникові безвідсоткової поворотної позики в розмірі 60 000,00 грн. (п. 1.1 Договору № 2).

Згідно п. 2.1 Договору № 2 позика за цим Договором повинна бути надана у термін до 28.02.2012 року загальною сумою у готівковій формі, шляхом перерахування визначеної Сторонами грошової суми на поточний рахунок Позичальника.

Пунктом 3.1 Договору № 2 передбачено, що позика надається на наступний термін: початок - з дати отримання Позичальником суми позики; закінчення - 31.12.2013 року.

Згідно п. 4.1 Договору № 2 Позичальник зобов'язаний повернути суму позики (або неповернену її частину в разі дострокового погашення частини позики) в останній день строку, встановленого в п. 3.1 цього Договору.

На виконання п. 1.1 Договору № 2, позивач - Приватне підприємство "Торес Н" 02.02.2012 року перерахував на рахунок відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорда груп" безвідсоткову поворотну позику в сумі 60 000,00 грн., що підтверджується випискою з банку по рахунку № 26004289800013 від 02.02.2012 року (копія наявна в матеріалах справи), що свідчить про виконання Позикодавцем свого обов'язку за Договором (п. 2.1 Договору № 2).

Відповідно до п. 4.4 Договору № 2 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорда груп" 27.11.2013 року перерахував на рахунок позивача - Приватного підприємства "Торес Н" платіж в сумі 15 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідач свій обов'язок, передбачений п. 4.1 Договору № 2, з повернення 60 000,00 грн. позики своєчасно та в повному обсязі не виконав, безвідсоткову поворотну позику повернув частково на суму 15 000,00 грн., в результаті чого за ним утворилась заборгованість за Договором про надання позики № 3-П/Т в розмірі 45 000,00 грн., що відповідачем в ході розгляду справи не заперечено і не спростовано.

Крім того, 14.05.2012 року між позивачем (Позикодавець) та відповідачем (Позичальник) було укладено Договір про надання позики № 4-П/Т (далі - Договір № 3).

Предметом цього Договору є надання Позикодавцем Позичальникові безвідсоткової поворотної позики в розмірі 52 000,00 грн. (п. 1.1 Договору № 3).

Згідно п. 2.1 Договору № 3 позика за цим Договором повинна бути надана у термін до 31.05.2012 року загальною сумою у готівковій формі, шляхом перерахування визначеної Сторонами грошової суми на поточний рахунок Позичальника.

Пунктом 3.1 Договору № 3 передбачено, що позика надається на наступний термін: початок - з дати отримання Позичальником суми позики; закінчення - 31.12.2013 року.

Згідно п. 4.1 Договору № 3 Позичальник зобов'язаний повернути суму позики (або неповернену її частину в разі дострокового погашення частини позики) в останній день строку, встановленого в п. 3.1 цього Договору.

Позивач належним чином виконав свій обов'язок за Договором № 3 щодо надання Позичальнику грошових коштів шляхом перерахування 14.05.2012 року на рахунок відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорда груп" безвідсоткової поворотної позики в сумі 20 00,00 грн. та 16.05.2012 року - 32 00,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії наявні в матеріалах справи)

Разом з тим, відповідач в порушення умов Договору № 3 свої зобов'язання щодо повернення суми позики належним чином не виконав, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість за Договором про надання позики № 4-П/Т в розмірі 52 000,00 грн., що відповідачем в ході розгляду справи не заперечено і не спростовано.

Граничний термін користування позиками і їх повернення відповідно до п. 3.1 Договорів від 20.01.2012 року, від 02.02.2012 року, від 14.05.2012 року припав на 31.12.2013 року, тобто прострочення виконання зобов'язань триває з 01.01.2014 року.

Крім того, позивач зазначив, що з метою досудового врегулювання спору, 21.01.2014 року, направив відповідачу Претензію б/н від 21.01.2014 року з вимогою погасити заборгованість за Договорами № 2-П/Т, № 3-П/Т , № 4-П/Т і повідомив, що у випадку несплати заборгованості буде змушений звернутися до суду. Відповідач відповіді не надсилав, коштів не сплатив.

Укладені між сторонами Договори за правовою природою є договором позики, за яким, згідно ст. 1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню безвідсоткової поворотної позики за Договорами про надання позики № 2-П/Т, № 3-П/Т, № 4-П/Т в сумі 100 000,00 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 55, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1 Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорда Груп» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Степана Разіна, буд. 7, код 37495671) на користь Приватного підприємства « Торес - Н» (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Макара Чижика, буд. 32, код 33689605) 100 000 грн. (сто тисяч гривень) 00 коп. боргу та 2 000 грн. (дві тисячі гривень) 00 коп. судових витрат.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 09.06.2014 р.

Суддя Карпечкін Т.П.