Рішення

від 27.05.2014 по справі 923/300/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р. Справа № 923/300/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ КЛАБ", м. Херсон

про стягнення 41 765,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Моляр І.О., уповн. представник, довіреність № 912 від 30.12.2013р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи : провадження у справі порушено за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скі Клаб" (відповідач) з вимогами про стягнення 41 565,04 грн., з яких 35830,24 грн. заборгованості з оплати товару, 403,46 грн. річних (3 %), 3 583,02 грн. штрафу та 1748,32 грн. пені. Позов обґрунтований ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та твердженнями про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №91 від 30.08.2013р. купівлі-продажу з відстроченням платежу.

В судовому засіданні 01.04.2014р. представником позивача подано клопотання від 01.04.2014р. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос", як гаранта, на підставі листа від 29.08.2013р. № 3044, за виконання відповідачем, ТОВ "Скі Клаб", зобов'язань за вказаним договором № 91 від 30.08.2013р.(а.с.52-55). Суд відкладав розгляд вказаного клопотання по суті до призначеного на 13.05.2014р. наступного судового засідання у справі.

08.05.2014р. від позивача до суду надійшов документ під назвою "Доповнення до клопотання", згідно з яким позивач просить залучити до участі у справі, в якості співвідповідача, ТОВ "Фобос", як поручителя на підставі листа від 29.08.2013р. № 3044, за виконання відповідачем, ТОВ "Скі Клаб", зобов'язань за вказаним договором № 91 від 30.08.2013р.(а.с.59-61). Тобто, у даному документі вказано інші фактичні та правові підстави для залучення ТОВ "Фобос" до участі у справі в якості співвідповідача, ніж у клопотанні позивача від 01.04.2014р., а саме: наявність поруки ТОВ "Фобос" за виконання відповідачем, ТОВ "Скі Клаб", зобов'язання за договором, замість наявність гарантії ТОВ "Фобос" за виконання відповідачем, ТОВ "Скі Клаб", зобов'язання за цим самим договором. З цього слідує, що позивач, фактично, відмовився від раніше поданого ним суду клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача, ТОВ "Фобос", як гаранта, на підставі листа від 29.08.2013р. № 3044, за виконання відповідачем, ТОВ "Скі Клаб", зобов'язань за вказаним договором № 91 від 30.08.2013р. За текстом зазначеного "Доповнення до клопотання" від 08.05.2014р. позивач просить суд стягнути 41 565,04 грн. заборгованості за договором № 91 від 30.08.2013р. купівлі-продажу з відстроченням платежу, солідарно, з відповідача та з ТОВ"Фобос". У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача, ТОВ "Фобос", як поручителя, на підставі листа від 29.08.2013р. № 3044, за виконання відповідачем, ТОВ "Скі Клаб", зобов'язань за вказаним договором № 91 від 30.08.2013р., судом відмовлено з підстав, які вказано у мотивувальній частині даного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи.

Ухвали суду від 17.03.2014р. про порушення провадження у справі, від 01.04.2014р. та від 13.05.2014р. про відкладення розгляду справи було надіслано судом відповідачеві поштою, згідно ст.64 ГПК України, за вказаною у позовній заяві адресою відповідача. Першу з цих ухвал рекомендованим листом з повідомленням, а інші - рекомендованими листами. До суду повернулося та залучено судом до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с.50) з відміткою про вручення 18.03.2014р. за вказаною адресою відповідача. Надіслані судом відповідачу рекомендовані листи з ухвалами суду від 01.04.2014р. про відкладення розгляду справи на 13.05.2014р. та від 13.05.2014р. про відкладення розгляду справи на 27.05.2014р. не поверталися до суду без вручення відповідачеві.

Представник відповідача у судове засідання 27.05.2014р., як і у судові засідання 01.04.2014р. та 13.05.2014р. не прибув. Відповідач не надав суду витребуваних від нього судом згідно з ухвалами по даній справі відзиву на позовну заяву та інших документів, які необхідні для розгляду справи.

За клопотанням позивача (а.с.64) розгляд справи було продовжено понад встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України двомісячний строк.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представника відповідача не унеможливлює розгляд справи №923/300/14. Суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін у судове засідання 27.05.2014р. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, при тому, що відповідача належним чином повідомлено судом про місце та час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 27.05.2014р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами та доповненнями, вказано, що право позивача на зміну предмета або підстав позову може бути реалізовано до початку розгляду господарським судом справи по суті., що має місце з того моменту, коли господарський суд переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Також, у п.3.12. цієї постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 18 вказано, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. Згідно з протоколом судового засідання від 01.04.2014р. у даній справі, у цьому засіданні судом роз'яснено представнику позивача положення ст. 20 ГПК України щодо права на відвід складу суду, а також права та обов'язки, що передбачені ст. 22 ГПК України, проведено дослідження наявних матеріалів справи та заслухано пояснення представника позивача по суті спору (а.с.57). З цього слідує, що у судовому засіданні 01.04.2014р. суд розпочав розгляд даної справи по суті.

Згідно "Доповнення до клопотання" від 08.05.2014р. позивач, ТОВ "Епіцентр К", просить суд стягнути 41 565,04 грн. заборгованості за договором № 91 від 30.08.2013р. купівлі-продажу з відстроченням платежу, солідарно, з відповідача, ТОВ "Скі Клаб", та з ТОВ "Фобос", як поручителя за виконання ТОВ "Скі Клаб" відповідного договірного зобов'язання. Тобто, згідно цього "Доповнення…", після початку судом розгляду справи по суті, позивачем змінено позовні вимоги на інші, ніж позовні вимоги, які містить у собі позовна заява, за якою порушено провадження у даній справі: з стягнення заборгованості за договором з боржника на стягнення заборгованості за договором, солідарно, з боржника та його поручителя. З цього також, слідує, що позивач, фактично, відмовився від раніше поданого ним суду клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача, ТОВ "Фобос", як гаранта, на підставі листа від 29.08.2013р. № 3044, за виконання відповідачем, ТОВ "Скі Клаб", зобов'язань за вказаним договором № 91 від 30.08.2013р.

За нормами ГПК України не передбачено права позивача на "уточнення" або "доповнення" позовних вимог. Суд розглядає вказане "Доповнення до клопотання" від 08.05.2014р., як заяву про зміну предмету позову, яку заявлено після початку вирішення справи по суті та відмовляє у її задоволенні. Справа розглядається виходячи із заявлених позовних вимог згідно з первинною позовною заявою.

Крім цього, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (надалі - позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Скі Клаб" (надалі - відповідач) 30.08.01.2013р. уклали між собою договір № 91 купівлі-продажу з відстроченням платежу (надалі - договір). Згідно з п. 1.1. позивач (продавець за договором) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця за договором) будівельно-господарські матеріали (надалі - товар) згідно видаткових накладних, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Згідно з п. 1.2. та п.1.3. договору товар передається відповідачеві у гіпермаркеті позивача, доставка товару з гіпермаркету позивача здійснюється силами та за рахунок відповідача, а в разі доставки товару силами та транспортом позивача вартість доставки зазначається у розрахунково-платіжних документах позивача.

Відповідно до п.2.1. договору загальна вартість договору складається з суми вартості товару згідно видаткових накладних та становить 100 000,00 грн. (з ПДВ). Згідно з п. 2.2. договору ціна товару вказується у накладних. Відповідно до п. 5.1. та п.5.2. договору датою доставки та моментом переходу до відповідача права власності на товар вважається дата накладної на товар, товар вважається переданим відповідачеві на підставі накладної, яку підписано позивачем та відповідачем.

Відповідно до п.3.1. договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 04.10.2013р. до договору, оплата товару здійснюється відповідачем в строк до останнього дня поточного місяця, в якому відбулося отримання товару відповідачем, шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідного гіпермаркету позивача. Згідно п. 3.2. договору, в редакції цієї ж додаткової угоди до договору, сума заборгованості по договору не повинна перевищувати 50000,00 грн.

Відповідно до п.10.1. договору цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2013р. Згідно з п.11.1 договору з моменту підписання цього договору всі попередні договори та листування по договору втрачають юридичну силу.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товарів будівельно-господарського призначення на загальну суму 72 830,24 грн. (з ПДВ) на підставі видаткових накладних від 01.10.2013р. № Рнк/KS-0005820 на суму 21 144,45 грн. (з ПДВ), від 02.10.2013р. № Рнк/KS-0005848 на суму 2 833,60 грн. (з ПДВ), від 10.10.2013р. № Рнк/KS-0006114 на суму 552,19 грн. (з ПДВ), від 11.10.2013р. № Рнк/KS-0006133 на суму 4608,50грн. (з ПДВ), від 11.10.2013р. № Рнк/KS-0006157 на суму 12 557,40 грн. (з ПДВ), від 12.10.2013р. № Рнк/KS-0006163 на суму 720,46 грн. (з ПДВ), від 12.10.2013р. № Рнк/KS-0006168 на суму 7232,50 грн. (з ПДВ), від 13.10.2013р. №Рнк/KS-0006169 на суму 3517,00грн. (з ПДВ), від 14.10.2013р. №Рнк/KS-0006188 на суму 697,21 грн. (з ПДВ), від 15.10.2013р. № Рнк/KS-0006230 на суму 70,60 грн. (з ПДВ), від 16.10.2013р. № Рнк/KS-0006258 на суму 460,07 грн. (з ПДВ), від 17.10.2013р. № Рнк/KS-0006282 на суму 2039,47грн. (з ПДВ), від 17.10.2013р. № Рнк/KS-0006289 на суму 88,19 грн. (з ПДВ), від 17.10.2013р. № Рнк/KS-0006302 на суму 194,20 грн. (з ПДВ), від 19.10.2013р. № Рнк/KS-0006336 на суму 568,31 грн. (з ПДВ), від 19.10.2013р. №Рнк/KS-0006342 на суму 294,14 грн. (з ПДВ), від 20.10.2013р. № Рнк/KS-0006355 на суму 1072,89 грн. (з ПДВ), від 21.10.2013р. № Рнк/KS-0006365 на суму 520,58 грн. (з ПДВ), від 22.10.2013р. № Рнк/KS-0006411 на суму 1961,68 грн. (з ПДВ), від 22.10.2013р. № Рнк/KS-0006415 на суму 8 005,00 грн. (з ПДВ), від 23.10.2013р. № Рнк/KS-0006442 на суму 1 381,19 грн. (з ПДВ), від 23.10.2013р. № Рнк/KS-0006455 на суму 1 191,80 грн. (з ПДВ), від 23.10.2013р. № Рнк/KS-0006456 на суму 97,40грн. (з ПДВ), від 24.10.2013р. № Рнк/KS-0006468 на суму 473,75 грн. (з ПДВ), від 24.10.2013р. №Рнк/KS-0006473 на суму 157,94 грн. (з ПДВ), від 25.10.2013р. №Рнк/KS-0006500 на суму 163,92 грн. (з ПДВ), від 26.10.2013р. № Рнк/KS-0006527 на суму 673,71 грн. (з ПДВ), від 26.10.2013р. № Рнк/KS-0006536 на суму 430,40 грн. (з ПДВ), від 27.10.2013р. № Рнк/KS-0006540 на суму 364,73 грн. (з ПДВ), від 28.10.2013р. № Рнк/KS-0006561 на суму 793,20 грн. (з ПДВ), від 29.10.2013р. № Рнк/KS-0006621 на суму 205,32 грн. (з ПДВ), від 30.10.2013р. №Рнк/KS-0006642 на суму 852,00 грн. (з ПДВ), від 31.10.2013р. №Рнк/KS-0006685 на суму 3375,25 грн. (з ПДВ), від 31.10.2013р. № Рнк/KS-0006686 на суму 598,00 грн. (з ПДВ) (а.с.11-30). Всі ці накладні було підписано відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень щодо кількості та/або якості товару. Доказів іншого відповідач не надав.

Виходячи з положень п.3.1. договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 04.10.2013р. до договору, граничним строком для здійснення відповідачем оплати вказаного, загальною вартістю 72 830,24 грн. (з ПДВ), товару є 31.10.2011р. Тобто, з 01.11.2013р. грошове зобов'язання за договором з оплати вказаного товару є прострочених відповідачем.

Відповідач здійснив часткову, у сумі 37 000,00 грн. оплату вказаного товару, сплативши платіжними дорученнями від 15.10.2013р. № 110 на суму 24 000,00 грн. (з ПДВ), від 03.12.2013р. № 149 на суму 3 000,00 грн. (з ПДВ), від 28.01.2014р. № 5650721SB на суму 2000,00 грн. (з ПДВ), від 11.02.2014р. № 16 на суму 2 000,00 грн. (з ПДВ), від 18.02.2014р. №19 на суму 2 000,00 грн. (з ПДВ), від 06.03.2014р. № 30 на суму 2 000,00 грн. (з ПДВ), від 11.03.2014р. № 34 на суму 2 000,00 грн. (з ПДВ) (а.с.34-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з ч. 7 ст. 193 цього ж Кодексу не допускається одностороння відмова від виконання умов договору.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона - продавець зобов'язується передати майно (товар) у власність другої сторони - покупця, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Станом на час розгляду даної справи заборгованість відповідача перед позивачем з оплати послуг за договором становить 35 830,24 грн.

35 830,24 грн. = 72 830,24 грн. (загальна вартість товару) - 37 000,00 грн. (сума часткової оплати товару).

Під час розгляду судом даної справи відповідачем не спростовано факту існування у нього вказаної, у сумі 35 830,24 грн., заборгованості перед позивачем за договором. Також, відповідач не надав доказів погашення цієї заборгованості повністю або частково.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 35 830,24 грн. заборгованості з оплати послуг підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Згідно з ч. 1 ст. 230 цього ж кодексу штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання незалежно або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За приписом ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.8.2 договору за порушення зобов'язань щодо оплати товару відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до п.8.3. договору, додатково до вказаної пені, у випадку порушення зобов'язань щодо оплати товару відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 10 % від вартості товару.

Поряд з іншими вимогами позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 403,46 грн. річних (3 %) та 1 748,32 грн. пені, які нараховані позивачем відповідачеві за період з 01.11.2013р. по 17.03.2014р., включно, тривалістю 137 днів.

Судом встановлено, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем з оплати отриманого на підставі договору товару становив протягом періоду з 01.11.2013р. по 17.03.2014р.:

- з 01.11.2013р. по 02.12.2014р. (протягом 32 днів) 48 830,24 грн.;

- з 03.12.2013р. по 27.01.2014р. (протягом 56 днів) 45 830,24 грн.;

- з 28.01.2014р. по 10.02.2014р. (протягом 14 днів) 43 830,24 грн.;

- з 11.02.2014р. по 17.02.2014р. (протягом 7 днів) 41 830,24 грн.;

- з 18.02.2014р. по 05.03.2014р. (протягом 16 днів) 39 830,24 грн.;

- з 06.03.2014р. по 10.03.2014р. (протягом 5 днів) 37 830,24 грн.;

- з 11.03.2014р. по 17.03.2014р. (протягом 7 днів) 35 830,24 грн.

Виходячи з цього судом здійснено власний розрахунок річних (3 %) та пені, у зв'язку із простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання за договором у період з 01.11.2013р. по 17.03.2014р., включно.

За результатами цих розрахунків встановлено наступне.

Річні за період з 01.11.2013р. по 02.12.2014р., включно, (за 32 дні) на суму заборгованості у розмірі 48 830,24 грн. складають 128,43 грн.

128,43 грн. = ((48 830,24 грн. х 32 дні х 3 %) /100 %) / 365 днів

Річні за період з 03.12.2013р. по 27.01.2014р., включно, (за 56 днів) на суму заборгованості у розмірі 45 830,24 грн. складають 210,94 грн.

210,94 грн. = ((45 830,24 грн. х 56 днів х 3 %) /100 %) / 365 днів

Річні за період з 28.01.2014р. по 10.02.2014р., включно, (за 14 днів) на суму заборгованості у розмірі 43 830,24 грн. складають 50,43 грн.

50,43 грн. = ((43 830,24 грн. х 14 днів х 3 %) /100 %) / 365 днів

Річні за період з 11.02.2014р. по 17.02.2014р., включно, (за 7 днів) на суму заборгованості у розмірі 41 830,24 грн. складають 24,07 грн.

24,07 грн. = ((41 830,24 грн. х 7 днів х 3 %) /100 %) / 365 днів

Річні за період з 18.02.2014р. по 05.03.2014р., включно, (за 16 днів) на суму заборгованості у розмірі 39 830,24 грн. складають 52,38 грн.

52,38 грн. = ((39 830,24 грн. х 16 днів х 3 %) /100 %) / 365 днів

Річні за період з 06.03.2014р. по 10.03.2014р., включно, (за 5 днів) на суму заборгованості у розмірі 37 830,24 грн. складають 15,55 грн.

15,55 грн. = ((37 830,24 грн. х 5 днів х 3 %) /100 %) / 365 днів

Річні за період з 11.03.2014р. по 17.03.2014р., включно, (за 7 днів) на суму заборгованості у розмірі 35 830,24 грн. складають 20,61 грн.

20,61 грн. = ((35 830,24 грн. х 7 днів х 3 %) /100 %) / 365 днів

Загальна сума вказаних річних складає 502,41 грн.

502,41 грн. = 128,43 грн. + 210,94 грн. + 50,43 грн. + 24,07 грн. + 52,38 грн. + 15,55 грн. + 20,61 грн.

Також, за результатами цих розрахунків встановлено наступне.

Пеня за період з 01.11.2013р. по 02.12.2014р., включно, (за 32 дні) на суму заборгованості у розмірі 48 830,24 грн. складає 556,53 грн.

556,53 грн. = ((48 830,24 грн. х 32 дні х 2 х 6,5 %) /100 %) / 365 днів

Пеня за період з 03.12.2013р. по 27.01.2014р., включно, (за 56 днів) на суму заборгованості у розмірі 45 830,24 грн. складає 914,09 грн.

914,09 грн. = ((45 830,24 грн. х 56 днів х 2 х 6,5 %) /100 %) / 365 днів

Пеня за період з 28.01.2014р. по 10.02.2014р., включно, (за 14 днів) на суму заборгованості у розмірі 43 830,24 грн. складає 218,55 грн.

218,55 грн. = ((43 830,24 грн. х 14 днів х 2 х 6,5 %) /100 %) / 365 днів

Пеня за період з 11.02.2014р. по 17.02.2014р., включно, (за 7 днів) на суму заборгованості у розмірі 41 830,24 грн. складає 104,29 грн.

104,29 грн. = ((41 830,24 грн. х 7 днів х 2 х 6,5 %) /100 %) / 365 днів

Пеня за період з 18.02.2014р. по 05.03.2014р., включно, (за 16 днів) на суму заборгованості у розмірі 39 830,24 грн. складає 226,98 грн.

226,98 грн. = ((39 830,24 грн. х 16 днів х 2 х 6,5 %) /100 %) / 365 днів

Пеня за період з 06.03.2014р. по 10.03.2014р., включно, (за 5 днів) на суму заборгованості у розмірі 37 830,24 грн. складає 67,37 грн.

67,37 грн. = ((37 830,24 грн. х 5 днів х 2 х 6,5 %) /100 %) / 365 днів

Пеня за період з 11.03.2014р. по 17.03.2014р., включно, (за 7 днів) на суму заборгованості у розмірі 35 830,24 грн. складає 89,33 грн.

89,33 грн. = ((35 830,24 грн. х 7 днів х 2 х 6,5 %) /100 %) / 365 днів

Загальна сума вказаної пені складає 2 177,14 грн.

2 177,14 грн. = 556,53 грн. + 914,09 грн. + 218,55 грн. + 104,29 грн. + 226,98 грн. + 67,37грн. + 89,33 грн.

Таким чином, розмір заявлених до стягнення річних, а саме, 403,46 грн., не перевищує дійсного розрахованого судом розміру таких річних, 502,41 грн. Так само, розмір заявленої до стягнення пені, а саме, 1 748,32 грн., не перевищує дійсного розрахованого судом розміру такої пені, 2 177,14 грн.

Під час розгляду даної справи відповідач не надав будь-яких заперечень щодо нарахування йому позивачем 403,46 грн. річних (3 %) та 1 748,32 грн. пені, або ж доказів сплати цих річних та пені, повністю або частково.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 403,46 грн. річних (3 %) та 1748,32 грн. пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 3583,02 грн. штрафу згідно п.8.3. договору. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факту неналежного виконання умов договору відповідачем, а саме, факту порушення зобов'язань щодо оплати товару, які виникли у відповідача з договору, відповідач не спростував, а договором, його Розділом 8."Відповідальність сторін" за таке порушення зобов'язань передбачений штраф у розмірі у розмірі 10 % від вартості товару. При цьому, застосування такого штрафу відповідає приписам ст. 627 Цивільного кодексу України щодо свободи договору та ст. ст. 230, 231 Господарського кодексу України.

Розмір заявленого до стягнення штрафу, а саме, 3 583,02 грн., суд вважає обґрунтованим, оскільки 3 583,02 грн. складає, саме, 10 % від вартості не оплаченого відповідачем до теперішнього часу товару.

(35 830,24 грн./ 100 %) х 10 % = 3 583,02 грн.

Заперечень щодо правильності розрахунку заявленого до стягнення штрафу, або ж доказів сплати штрафу у вказаному, 3 583,02 грн., розмірі під час розгляду даної справи відповідач суду не надав.

Задовольняючи одночасно позовні вимоги про стягнення як пені, так і штрафу за порушення одного й того самого грошового зобов'язання, суд виходить з того, що чинне законодавство України не встановлює для учасників господарських відносин обмежень щодо передбачення умовами договору одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст.627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст.549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст.230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій. Тобто, пеня та штраф не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір штрафних санкцій.

Згідно з ст.49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, у зв'язку з чим судовий збір повністю, у сумі 1827,00 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скі Клаб" (місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м.Херсон, вул. Залаегерсег, буд.18; ідентифікаційний код юридичної особи 38697081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (місцезнаходження: 02139, м.Київ, вул. Братиславська, буд.11; ідентифікаційний код юридичної особи 32490244) 35 830 (тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 24 коп. заборгованості з оплати товару, 403 (чотириста три) грн. 46 коп. в якості річних, 1748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 32 коп. пені та 3 583 (три тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 02 коп. штрафу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.06.2014р.

Суддя К.В. Соловйов