Рішення

від 12.06.2014 по справі 922/1854/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.Справа № 922/1854/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Маяк", с. Боромля Тростянецького району Сумської області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват-Стафф", м. Харків, про стягнення 699359,10 грн. за участю представників:

позивача - Мальченко Д.В. (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТДВ "Маяк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Віват-Стафф", про стягнення суми попередньої оплати, на яку не здійснена поставка, в розмірі 688160,00 грн., пені в сумі 11199,10 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду за місцем реєстрації, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні та надання відзиву на позову не скористався, у зв'язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.12.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Віват-Стафф" (постачальник, відповідач) та товариством з додатковою відповідальністю "Маяк" (покупець, позивач) укладений Договір поставки № 25/12, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю товар, а покупець, відповідно, зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Сторони домовились, що постачальник передає покупцю товар у кількості, визначеній додатками до Договору, а саме Специфікацією, яка є додатком № 1 до договору № 25/12. Відповідно до Специфікації відповідач повинен був поставити позивачу аміачну селітру та нітроамофоску, на загальну суму 688160,00 грн.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що оплата за товар здійснюється згідно з додатками до даного Договору.

У специфікації, яка є додатком № 1 до Договору, сторони погодили, що оплата здійснюється шляхом 100% передплати, яка перераховується на розрахунковий рахунок постачальника протягом 1 банківського дня з дати підписання договору, при цьому товар поставляється у строк не пізніше 31.03.2014р.

На виконання досягнутих домовленостей позивачем на рахунок відповідача перераховані кошти за аміачну селітру та нітроамофоску у загальній сумі 688160,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1100 від 27.12.2013р., № 45 від 14.01.2014р., копії яких додані до матеріалів справи.

В порушення умов Договору відповідачем не була здійснена своєчасно поставка товару.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, при цьому відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

В силу ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Умовами договору № 25/12 від 25.12.2013р., а саме пунктом 6.2 Договору визначено, що за порушення строків поставки постачальник сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недопоставленого товару за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок пені, відповідно до якого ним нарахована пеня в сумі 11199,10 грн. за прострочення поставки товару на суму 688160,00 грн. за період з 31.03.2014р. по 05.05.2014р.

Суд зазначає, що останнім днем виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно додатку № 1 до Договору є 31.03.2014р., а отже нарахування пені можливо з 01.04.2014р., тобто позивачем зайво нарахована пеня за 1 день.

Таким чином, вірним є нарахування пені з 01.04.2014р. по 05.05.2014р. у сумі 10954,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, в частині стягнення пені в сумі 245,10 грн. суд відмовляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 04.04.2014р., в якому просив повернути суму попередньої оплати в розмірі 688160,00 грн.

Листом № 74 від 08.05.2014р. відповідач повідомив позивача про те, що протягом травня-червня 2014р. виконає свої зобов'язання або поверне кошти.

27.05.2014р. за вих. № 49 позивачем направлена вимога до відповідача про повернення саме грошових коштів, що підтверджується копією вимоги, описом вкладення до цінного листа, фіскальним чеком пошти, отримання вимоги відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач скористався своїм правом вимагати повернення суми попередньої оплати, на яку товар не був поставлений, позовні вимоги в частині стягнення попередньої оплати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-СТАФФ" (61057, місто Харків, вулиця Римарська, будинок 16, офіс 11, код 36226142) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вулиця ім. Швецова, 33, код 03779142, р/р 26008031835001 в СФ АБ "Брокбізнесбанк" МФО 300249) суму попередньої оплати в розмірі 688160,00 грн., пеню в сумі 10954,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 13982,28 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.06.2014 р.

Суддя В.О. Яризько