Рішення

від 17.06.2014 по справі 911/1869/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. справа № 911/1869/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства «Фармасайнс Україна Інк», м. Київ

до Комунального підприємства «Аптека №61», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 8 438,13 гривень

за участю представників:

від позивача: Островська Т.О. (довіреність №04030614 від 03.06.2014)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.05.2014 Підприємство «Фармасайнс Україна Інк» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства «Аптека №61» (далі-КП «Аптека №61»/відповідач) про стягнення 8 438,13 грн., з яких: 8 310,76 грн. заборгованості за договором №16 від 02.01.2013 та 127,37 грн. пені.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2014 порушено провадження у справі №911/1869/14 та призначено справу до розгляду на 03.06.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2014 розгляд даної справи було відкладено на 17.06.2014.

В судові засідання 03.06.2014 та 17.06.2014 представник відповідача не прибув, витребувані судом документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 між Підприємством «Фармасайнс Україна Інк» (далі-продавець) та КП «Аптека №61» (далі-покупець) було укладено договір №16 (далі-договір), відповідно до якого продавець продає, а покупець купує лікарські препарати, вироби медичного призначення, косметичні засоби.

Даний договір набирає сили з моменту його підписання і залишається в силі до 31.12.2015 (п. 8 договору).

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав належним чином, здійснивши протягом березня 2013 року поставку товару загальною вартістю 9 779,36 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видаткових накладних:

- №РН-0001015 від 03.03.2014 на суму 4 959,03 грн.,

- №РН-0001092 від 06.03.2014 на суму 1 107,37 грн.,

- №РН-0001093 від 06.03.2014 на суму 317,07 грн.,

- №РН-0001157 від 12.03.2014 на суму 468,60 грн.,

- №РН-0001328 від 20.03.2014 на суму 2 270,20 грн.,

- № РН-0001329 від 20.03.2014 на суму 657,09 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов договору.

Втім, відповідач свої обов'язки за договором в частині оплати вартості поставленого товару згідно вищезазначених накладених належним чином не виконав, сплативши лише 1 468,60 грн., внаслідок чого за ним утворилось 8 310,76 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 1 468,00 грн. за спірними накладними підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №Р1-8.70/575 від 03.06.2014. Зазначені ж у вказаній довідці додаткові оплати у розмірі 86 104,26 грн., у відповідності до наданих суду пояснень, були зараховані позивачем в рахунок оплати попередніх накладних, що не охоплюють спірні.

Наявність 8 310,76 грн. заборгованості відповідача за договором підтверджується наданою суду довідкою Підприємства «Фармасайнс Україна Інк» №02030614 від 03.06.2014, підписаною директором та головним бухгалтером і скріпленою відбитком печатки підприємства.

Посилаючись на те, що відповідач остаточні розрахунки за договором не провів, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 8 310,76 грн. заборгованості по оплаті вартості товару, поставленого за накладними №РН-0001015 від 03.03.2014, №РН-0001092 від 06.03.2014, №РН-0001093 від 06.03.2014, №РН-0001157 від 12.03.2014, №РН-0001328 від 20.03.2014, № РН-0001329 від 20.03.2014 згідно договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів та/або документів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 173, 175 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами статей 655, 692, Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що дата оплати товару вказується на видатковій накладній на кожну партію товар.

З огляду наведеного, підписання відповідачем накладних №РН-0001015 від 03.03.2014, №РН-0001092 від 06.03.2014, №РН-0001093 від 06.03.2014, №РН-0001157 від 12.03.2014, №РН-0001328 від 20.03.2014, № РН-0001329 від 20.03.2014 без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару та, відповідно, породжує в останнього обов'язок по його оплаті у повному обсязі у строки, зазначені у вказаних накладних, а саме: 03.04.2014, 06.04.2014, 06.04.2014, 12.04.2014, 20.04.2014 та 20.04.2014 відповідно.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи те, що станом на день прийняття рішення відповідач поставлений позивачем товар оплатив частково, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 8 310,76 грн. заборгованості за накладними №РН-0001015 від 03.03.2014, №РН-0001092 від 06.03.2014, №РН-0001093 від 06.03.2014, №РН-0001157 від 12.03.2014, №РН-0001328 від 20.03.2014, №РН-0001329 від 20.03.2014 підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з першого 127,37 грн. пені, нарахованої за періоди:

з 03.04.2014 по 07.05.2014 на 3 490,43 грн. заборгованості за накладною №РН-0001015 від 03.03.2014,

з 06.04.2013 по 07.05.2014 на 1 424,44 грн. сукупної заборгованості за накладними №РН-0001092 від 06.03.2014, №РН-0001093 від 06.03.2014,

з 12.04.2014 по 07.05.2014 на 468,60 грн. заборгованості за накладною №РН-0001157 від 12.03.2014,

з 20.04.2014 по 07.05.2014 на 2 927,29 грн. сукупної заборгованості за накладними №РН-0001328 від 20.03.2014, №РН-0001329 від 20.03.2014.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у разі невиконання договірних зобов'язань суб'єктами господарської діяльності штрафні санкції складатимуть пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент отримання товару, від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

Водночас, статтею 612 ЦК України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду наведеного, а також враховуючи встановлені накладними №РН-0001015 від 03.03.2014, №РН-0001092 від 06.03.2014, №РН-0001093 від 06.03.2014, №РН-0001157 від 12.03.2014, №РН-0001328 від 20.03.2014, №РН-0001329 від 20.03.2014 строки оплати (03.04.2014, 06.04.2014, 06.04.2014, 12.04.2014, 20.04.2014 та 20.04.2014), суд дійшов висновку, що право на нарахування пені за порушення строків сплати товару за вказаними накладними у позивача виникло з 04.04.2014, 07.04.2014, 07.04.2014, 13.04.2014, 21.04.2014 та 21.04.2014 відповідно.

Враховуючи вищевикладене, а також заявлений позивачем період, суд здійснював обрахунок пені за наступні періоди:

з 04.04.2014 по 07.05.2014 на 3 490,43 грн. заборгованості за накладною №РН-0001015 від 03.03.2014,

з 07.04.2013 по 07.05.2014 на 1 424,44 грн. сукупної заборгованості за накладними №РН-0001092 від 06.03.2014, №РН-0001093 від 06.03.2014,

з 13.04.2014 по 07.05.2014 на 468,60 грн. заборгованості за накладною №РН-0001157 від 12.03.2014,

з 21.04.2014 по 07.05.2014 на 2 927,29 грн. сукупної заборгованості за накладними №РН-0001328 від 20.03.2014, №РН-0001329 від 20.03.2014.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом в межах заявленого позивачем періоду з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень договору, становить 108,41 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 127,37 грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 108,41 грн.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 612, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Аптека №61» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20607520) на користь Підприємства «Фармасайнс Україна Інк» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10В, кв. 5, ідентифікаційний код 22900900) 8 310 (вісім тисяч триста десять) грн. 76 коп. заборгованості, 108 (сто вісім) грн. 41 коп. пені та 1 822 (одну тисячу вісімсот двадцять дві) грн. 90 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 17.06.2014

Суддя В.А. Ярема