Рішення

від 11.06.2014 по справі 686/5633/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/5633/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1341/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Терлич А.В.,

за участю: представника апелянтів

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ЖБК "Зарічанський 11/2", ЖБК "Зарічанський 11/3", ЖБК "Зарічанський 11/4", ЖБК "Зарічанський 11/5" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, за участю заінтересованої особи - Хмельницького відділення ПАТ "ОТП Банк" про розкриття банківської таємниці.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянтів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

21 березня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому, звернулась в суд з заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю. 26 березня 2014 року заявник подав уточнення до заяви, вказував, що ЖБК "Зарічанський 11/2", ЖБК "Зарічанський 11/3", ЖБК "Зарічанський 11/4", ЖБК "Зарічанський 11/5" - 04.02.2013 року були зареєстровані, як неприбуткові організації з метою залучення грошових (пайових) внесків від громадян для спорудження та подальшого обслуговування квартир у дванадцятисекційному житловому будинку "Набережний квартал", будівництво якого здійснюється за адресою: вул.Зарічанська,11,

Головуючий у першій інстанції: Логінова С.М. Провадження № 22-ц/792/1341/14

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 75 м.Хмельницький. Засновниками вказаних кооперативів являються - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Директором усіх дванадцяти житлово-будівельних кооперативів є ОСОБА_2 Вказувала, що отримані від громадян пайові внески по спорудженню квартир, в подальшому спрямовуються на розрахунковий рахунок ТОВ "Фірма "Тонус", яке являється генеральним субпідрядником та здійснює будівництво вказаного вище будинку. Поряд з тим, за попередньою інформацією, частина грошових коштів на протязі 2013 - 2014 років, можливо утримувалась директором житлово-будівельних кооперативів ОСОБА_2 з каси банку по чековій книзі з метою привласнення без відрахування податків. У зв'язку із цим просила зобов'язати Хмельницьке відділення ПАТ "ОТП Банк", надати інформацію про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках житлово-будівельних кооперативів "Зарічанський 11/2" (код 38353541, банківський рахунок № 26004001361553), ЖБК "Зарічанський 11/3" (код 38427843, банківський рахунок № 26004001361555), ЖБК "Зарічанський 11/4" (код 38427885, банківський рахунок № 26000001361698), ЖБК "Зарічанський 11/5" (код 38427870, банківський рахунок № 26009001361707) за період з 01.01.2013 року по 21.03.2014 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року заяву Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому задоволено. Зобов'язано Хмельницьке відділення ПАТ "ОТП Банк" надати заявнику інформацію про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках житлово-будівельних кооперативів "Зарічанський 11/2" (код 38353541, банківський рахунок № 26004001361553), ЖБК "Зарічанський 11/3" (код 38427843, банківський рахунок № 26004001361555), ЖБК "Зарічанський 11/4" (код 38427885, банківський рахунок № 26000001361698), ЖБК "Зарічанський 11/5" (код 38427870, банківський рахунок № 26009001361707) за період з 01.01.2013 року по 21.03.2014 року.

В апеляційних скаргах ЖБК "Зарічанський 11/2", ЖБК "Зарічанський 11/3", ЖБК "Зарічанський 11/4", ЖБК "Зарічанський 11/5" не погоджуються з рішенням суду, просять його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю. Вважають рішення незаконним, оскільки запит заявником був надісланий для ЖБК "Зарічанський 11", а суд ухвалив рішення щодо розкриття банківської таємниці ЖБК "Зарічанський 11/2", ЖБК "Зарічанський 11/3", ЖБК "Зарічанський 11/4", ЖБК "Зарічанський 11/5". Вказують на те що суд повинен був відмовити в задоволенні заяви, оскільки заявник не скористався правом на отримання такої інформації в спосіб передбачений п.п.20.1.6., 70.3., 78.1.4 Податкового кодексу України. В матеріалах справи відсутні докази надсилання їм запитів заявником та відмови в наданні відповіді на запити чи надання відповіді, яка не дає можливості з'ясувати факт наявності чи відсутності порушення норм податкового законодавства, а підозра в порушенні апелянтами податкового законодавства, жодним чином не підтверджена. Вказують на порушення принципів цивільного процесу щодо гласності та відкритості, через не повідомлення про день та дату слухання справи інших сторін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

З матеріалів справи, з уточненої заяви ДПІ у м, Хмельницькому до суду вбачається, що заявником зазначено 12 юридичних осіб щодо яких вимагається розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, проте зобов'язальна частина стосується лише ЖБК "Зарічанський 11/2", ЖБК "Зарічанський 11/3", ЖБК "Зарічанський 11/4", ЖБК "Зарічанський 11/5". В обґрунтування необхідності розкриття банківської таємниці заявник вказав те, що можливо частина грошових коштів громадян - пайових внесків по спорудженню квартир на протязі 2013-2014 років отримувалась директором житлово-будівельних кооперативів ОСОБА_2 з каси банку по чековій книжці з метою привласнення, а також перераховувалась на карткові рахунки підконтрольних підприємців і це потребує перевірки. Вимога надати копії документів щодо підтвердження достовірності задекларованих звітних даних, відображених у податкових звітах про використання коштів не виконана.

Метою використання інформації, що містить банківську таємницю є підтвердження (спростування) інформації щодо можливих фактів використання службовими особами житлово-будівельних кооперативів, звільнених від оподаткування коштів на цілі не передбачені статутом, зокрема для провадження господарської діяльності.

На підтвердження викладеного заявник подав запит та відповідь лише щодо ЖБК "Зарічанський-11" відносно його діяльності за період 16.08.2012-31.12.2012рр., при цьому питання про розкриття інформації щодо нього не ставилось.

Період за який просили розкрити інформацію становив з 01.01.2013р, по час розгляду справи.

Податкові відносини, в межах яких ДПІ відповідно до Податкового кодексу України здійснюють перевірки господарської діяльності, за змістом ст.67 Конституції, ч.2 ст.1 ЦК України належать до публічно-правових відносин.

З наведеного вище вбачається, що підставою для звернення до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю є припущення щодо порушення вказаними вище юридичними особами податкового законодавства, а по відношенню до таких дій, в тому числі і щодо перевірки правильності обрахунку податку та його сплати, органи ДПІ мають право реагувати у спосіб, визначений спеціальними законами.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заява ДПІ ґрунтується лише на припущеннях щодо порушення податкового законодавства особами, до яких податкові органи не зверталися за отриманням документального підтвердження податкової звітності у суду не було достатніх підстав для задоволення такої заяви.

З наведених вище мотивів рішення підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ЖБК "Зарічанський 11/2", ЖБК "Зарічанський 11/3", ЖБК "Зарічанський 11/4", ЖБК "Зарічанський 11/5" задоволити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року скасувати.

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, за участю заінтересованої особи - Хмельницького відділення ПАТ "ОТП Банк" про розкриття банківської таємниці ЖБК "Зарічанський 11/2", ЖБК "Зарічанський 11/3", ЖБК "Зарічанський 11/4", ЖБК "Зарічанський 11/5" відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська