Ухвала

від 17.06.2014 по справі 815/2417/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2417/14

У Х В А Л А

17 червня 2014 року

09 год. 15 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» (код ЄДРПОУ 31257862) про застування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Робінзон» у вигляді повного зупинення роботи бази відпочинку ТОВ «Робінзон» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, територій та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнань і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 11712/14 від 08.05.2014 року від представника відповідача надійшов зустрічний позов.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» (код ЄДРПОУ 31257862, адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 27) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання нечинним припису № 391 від 16.04.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту - відмовлено.

В судовому засіданні, 19.05.2014 року судом проголошено вступну та резолютивну частини вказаної ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2014 року.

При складанні вказаної ухвали у вступній частині ухвали було помилково зазначено осіб, які брали участь у справі, а саме представником позивача вказано - Ткачов В.О. (за довіреністю), в той час як вказана особа є представником відповідача за довіреністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена, зокрема, можливість суду вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, судове засідання для розгляду питання про виправлення помилки, допущеної при складанні повного тексту постанови, не призначалось, сторони відповідно до суду не викликались.

Розглянувши матеріали справи в частині розгляду питання про можливість виправлення допущеної помилки, суд вважає за доцільне, в порядку, передбаченому ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 19.05.2014 року, повний текст якої складено та підписано 23.05.2014 року не торкаючись при цьому суті ухвали суду від 19.05.2014 року, шляхом виправлення помилково зазначеного: «за участю сторін: представник позивача - Ткачов В.О. (за довіреністю); представник відповідача - не з'явився» на «за участю сторін: представник позивача - не з'явився; представник відповідача - Ткачов В.О. (за довіреністю)».

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 19.05.2014 року, повний текст якої складено та підписано 23.05.2014 року.

У вступній частині ухвали суду від 19.05.2014 року, повний текст якої складено та підписано 23.05.2014 року замість:

«за участю сторін:

представник позивача - Ткачов В.О. (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явився»,

вважати вірним:

«за участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача - Ткачов В.О. (за довіреністю)».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан

виправлення описки