Ухвала

від 24.12.2013 по справі 2/78-14/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2013 р. Справа № 2/78-14/78

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Марітчак С.Т., розглянувши матеріали заяви: Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області, м.Сколе Львівської області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

у справі №2/78-14/78

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області, м.Сколе Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина», с.Труханів Сколівського району Львівської області

про стягнення 2120грн. 02коп.

За участю представників:

від заявника (позивача): Ільницький Р.Г. - представник (довіреність №10059/06-13 від 25.10.2013р., дійсна до 31.12.2013р.);

від боржника (відповідача): не з'явився;

від ВДВС Сколівського РУЮ: не з'явився.

04.11.2013р. (вх.№46283/13) на адресу господарського суду Львівської області від Управлінння Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області надійшла заява №10221/06-11 від 31.10.2013р. (вх.№46283/13 від 04.11.2013р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на підставі ст.261 КАС України.

07.11.2013р. ухвалою господарського суду Львівської області (с.Кітаєва С.Б.) було відмовлено в прийнятті заяви №10221/06-11 від 31.10.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із відсутністю суду можливості розглянути заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки при прийнятті рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, суд керувався нормами господарського процесуального кодексу України. Крім цього, суд зазначив, що заявник не позбавлений права звернутися до господарського суду на підставі ст. 119 ГПК України.

На адресу господарського суду Львівської області надійшла заява 10889/06-11 від 04.12.2013р. (вх.№52181/13 від 06.12.2013р.) Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області, м.Сколе Львівської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на підставі ст.119 ГПК України.

У зв'язку із відпусткою судді Кітаєва С.Б., розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області від 09.12.2013р. №994, заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, автоматизованою системою розподілу передано на розгляд судді Іванчук С.В.

Ухвалою суду від 10.12.2013р. прийнято заяву до розгляду та призначено її на 24.12.2013р.

В судове засідання 24.12.2013р. представник заявника (позивача) явку забезпечив, заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві №10889/06-11 від 04.12.2013р. (вх.№52181/13 від 06.12.2013р.) і просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Львівської області від 11.03.2003р. №2/78-14/78 до виконання. Крім цього, представник заявника (позивача), через канцелярію суду (вх.№55746/13 від 24.12.2013р.) подав додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 24.12.2013р. боржник (відповідач) явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених вимог не надав, вимоги ухвали суду від 10.12.2013р. не виконав. Крім цього, в матеріалах заяви №10889/06-11 від 04.12.2013р. (вх.№52181/13 від 06.12.2013р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання міститься пояснення боржника (відповідача) б/н від 02.12.2013р., в якому зазначено, що у зв'язку із відсутністю можливості з'явитися до господарського суду Львівської області для дачі пояснень по суті справи, надав письмове пояснення про те, що проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2/78-14-78 до виконання не заперечує.

В судове засідання 24.12.2013р. відділ державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених вимог не надав, заявлені вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду від 10.12.2013р. не виконав. Про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №8260000765067. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від ВДВС Сколівсього РУЮ, станом на 24.12.2013р. не поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представника заявника (позивача), з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, сукупно оцінивши докази, які мають значення для заяви, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.02.2003р. у справі №2/78-14/78 позов Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина» про стягнення заборгованості в сумі 2120грн. 02коп. задоволено повністю. Вирішено стягнути з ТзОВ «Галичина» на користь УПФ України в Сколівському районі Львівської області суму 1230,77грн. боргу; в дохід державного бюджету України 51,00грн. несплаченого по справі державного мита; на користь ДП «Судовий інформаційний центр» 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.03.2003р. господарським судом Львівської області видано відповідні накази.

На підставі заяви стягувача (УПФ України в Сколівському районі Львівської області), 22.04.2003р. державним виконавцем Баран Б.Є. відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стягувач у поданій ним заяві №10889/06-11 від 04.12.2013р. (вх.№52181/13 від 06.12.2013р.) та в додаткових поясненнях (вх.№55746/13 від 24.12.2013р.) по справі зазначає, що наказ господарського суду Львівської області від 11.03.2003р. №2/78-14/78 неодноразово скеровувався управлінням Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції для виконання та був повернутий без виконання, на підставі п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Також заявник зазначив, що постанови про відкриття та про повернення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Львівської області від 11.03.2003р. у справі №2/78-14/78 були втрачені, крім постанови ВДВС Сколівського РУЮ від 27.12.2005р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Як вбачається з матеріалів заяви №10889/06-11 від 04.12.2013р. (вх.№52181/13 від 06.12.2013р.), 27.12.2005р. державним виконавцем Бондаренко В. відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, на підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із оригіналом наказу господарського суду Львівської області від 11.03.2003р. у зв'язку із відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення і здійсненні заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Також, в цій постанові зазначено, що даний виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання.

Заявник також зазначив, що 14.06.2013р. до Пенсійного фонду надійшов лист Труханівської сільської ради про те, що у користуванні ТзОВ «Галичина» перебуває земельна ділянка площею 2,80га в с.Труханів Сколівського району.

Заявник заявляє, що, у зв'язку з отриманою інформацією про наявність земельної ділянки у користуванні ТзОВ «Галичина», Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі звернулося із запитом до ВДВС Сколівського РУЮ з проханням надати інформацію по виконавчих документах, які були повернуті до Пенсійного фонду без виконання, на підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, що діяла до внесення змін від 04.11.2010р. №2677-VІ, (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними), де боржником є ТзОВ «Гличина», с.Труханів, Сколівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 04527833, зокрема, заходи, що були зроблені для виявлення майна боржника. На що до управління 02.08.2013р. надійшов лист-відповідь №1080/09-14/4179 про те, що інформацію стосовно виконавчих проваджень, по яких боржником є ТзОВ «Галичина» надати не можуть, оскільки виконавчі провадження знищені, у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання.

З матеріалів заяви №10889/06-11 від 04.12.2013р. (вх.№52181/13 від 06.12.2013р.) вбачається, що 21.10.2013р. Труханівська сільська рада Сколівського району Львівської області на адресу начальника Сколівського Пенсійного фонду п.Іванюк Л.О. надіслала довідку про те, що ТзОВ «Галичина» в селі Труханів Сколівського району належать земельні ділянки площею 2,8га. Також ТзОВ «Галичина» належить двоповерхова будівля контори та будівлі гаражів.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (з внесеними змінами і доповненнями) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст.53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Розглянувши заяву 10889/06-11 від 04.12.2013р. (вх.№52181/13 від 06.12.2013р.) Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає причин пропуску заявником строку для пред'явлення наказу до виконання поважними та враховуючи письмові пояснення боржника та відсутність його заперечень щодо поновлення пропущеного строку, дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (з внесеними змінами і доповненнями), ст. ст. 53, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву 10889/06-11 від 04.12.2013р. (вх.№52181/13 від 06.12.2013р.) Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області, м.Сколе Львівської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволити.

Відновити, терміном на один рік, з дня набрання даною ухвалою суду законної сили, пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання від 11.03.2003р. у справі 2/78-14/78.

Суддя Іванчук С.В.