Постанова

від 19.06.2014 по справі 812/3795/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/3795/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Широкої К.Ю.

при секретарі судового засідання: Житній Ю.С.,

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Прогрес 2000» про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Прогрес 2000» про стягнення коштів.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Прогрес 2000» зареєстровано виконавчий комітет Алчевської міської ради 21 грудня 2011 року та перебуває на обліку як платник податків у Алчевській ОДПІ з 21 грудня 2011 року.

За відповідачем виникла заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 387 877, 87 грн., в тому числі податкові зобов'язання у розмірі 387 839, 00 грн. та пеня у розмірі 38, 87 грн.

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією 09 червня 2012 року відповідачу було вручено податкову вимогу про сплату боргу №125.

У зв'язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу позивач звернувся з позовом до суду.

Позивач просить суд стягнути кошти з ТОВ «Торгівельний дім Прогрес 2000».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України (ПКУ) визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Прогресс 2000» зареєстровано виконавчим комітетом Алчевської міської ради 20 грудня 2011 року (а.с.5-6). Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Прогресс 2000» перебуває на обліку як платник податків в Алчевській ОДПІ з 21 грудня 2011 року (а.с. 7).

За відповідачем виникла заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 387 877, 87 грн., в тому числі податкові зобов'язання у розмірі 387 839, 00 грн. та пеня у розмірі 38, 87 грн., платник податків визначився з податковими зобов'язаннями самостійно, надавши до позивача податкові декларації:

-№9066746077 від 21.10.2013, задекларовані податкові зобов'язання в розмірі 1139, 00 грн;

-№9074977934 від 20.11.2013, задекларовані податкові зобов'язання в розмірі 455, 00 грн;

-№9082583014 від 20.12.2013, задекларовані податкові зобов'язання в розмірі 119 243, 00 грн.;

-№9088159084 від 20.01.2014, задекларовані податкові зобов'язання в розмірі 57600, 00 грн.;

-№9014913866 від 20.03.2014, задекларовані податкові зобов'язання в розмірі 128300, 00 грн. (а.с.13-25).

Пеня нараховано податковим органом в розмірі 21, 00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року по справі 3812/8887/13а стягнуто податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 77653, 87 грн.

Відповідачем надано уточнюючу декларацію №9080319441 від 13.12.2013 щодо зменшення податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 152, 00 грн., ця сума зарахована в погашення боргу по рішенню суду від 13.11.2013.

На час розгляду справи за відповідачем виникла заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 387 877, 87 грн., в тому числі податкові зобов'язання у розмірі 387 839, 00 грн. та пеня у розмірі 38, 87 грн. за період з 01.10.2013 по 16.04.2014.

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією 09 червня 2012 року відповідачу було вручено податкову вимогу про сплату боргу №125, яка отримана відповідачем 13 серпня 2012 року (а.с. 12).

Податковим кодексом України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Відповідно до пп.14.1.180 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Так, обов'язок нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичної особи до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм податкового законодавства, покладено на податкового агента.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, серед інших, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Згідно п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначених у пп.54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настає за днем отримання податкового повідомлення0рішення, крім випадків , коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до норм п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України:

- орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковий кодекс України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Згідно п.97.2 ст.97 Податкового кодексу України, у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов'язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Як встановлено в судовому засіданні, наявність вказаної заборгованості підтверджена матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано.

Податкову вимогу від 09.06.2012 №125 не оскаржено, тому є чинною та узгодженими, але не сплаченими.

Тому суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, у зв'язку з чим позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Прогрес 2000» про стягнення коштів підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Прогрес 2000» про стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з податку на додану вартість за період 01.10.2013-16.04.2014 шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих це підприємство, на користь бюджету в сумі 310 376, 00 (триста десять тисяч триста сімдесят шість гривень 00 коп.) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Прогрес 2000» (код ЄДРПОУ 37907081), стягнуті кошти перерахувати на р/р 31118029700027 код платежу 14010100, одержувач Відділення держказначейства у м. Алчевську в установі банку ГУДКСУ у Луганській області, код 37907097, МФО 804013.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя К.Ю. Широка