Рішення

від 19.06.2014 по справі 926/792/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2014 р. Справа № 926/792/14

За позовом державного підприємства «Путильське лісове господарство», смт. Путила Чернівецької області до приватного підприємства « Нетанья», смт. Берегомет Чернівецької області про стягнення заборгованості у сумі 3 559,80 грн. Суддя Дутка В.В. Представники: від позивача - Фокшек Н.І., довіреність від 02.06.2014р. від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство «Путильське лісове господарство» звернулося з позовом до приватного підприємства "Нетанья" про стягнення заборгованості у сумі 3 559,80 грн.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленої позивачем лісопродукції відповідно до товарно - транспортних накладних №ЧЦ 004636 від 15.11.2011р., №ЧЦ 004628 від 05.11.2011р., №ЧЦ 004633 від 10.11.2011р., №ЧЦ 003822 від 02.10.2011р., №ЧЦ 004263 від 19.10.2011р., №ЧЦ 003411 від 02.09.2011р., у зв'язку з чим борг складає 3 559,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2014р. порушено провадження у справі із призначенням її до розгляду на 10.06.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні 10.06.2014р. просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 10.06.2014р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Витребовувані ухвалою від 26.05.2014р. докази не надав.

Ухвалою від 10.06.2014р. розгляд справи відкладено у судовому засіданні на 19.06.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні 19.06.2014р. просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання 19.06.2014р. повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Витребовувані ухвалою від 10.06.2014р. докази не надав.

Не з'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду судом справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

Згідно Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила), затверджені наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568, визначають товарно - транспортну накладну (далі - ТТН) обов'язковим документом, що повинен оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 11.1 Правил ТТН та дорожні листи є основними документами на перевезення вантажів. Пункт 1 Правил зазначає, що товарно - транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їхнього переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно наявних у матеріалах справи товарно - транспортних накладних №ЧЦ 004636 від 15.11.2011р., №ЧЦ 004628 від 05.11.2011р., №ЧЦ 004633 від 10.11.2011р., №ЧЦ 003822 від 02.10.2011р., №ЧЦ 004263 від 19.10.2011р., №ЧЦ 003411 від 02.09.2011р., позивач відвантажив на адресу відповідача лісопродукцію, а саме пиловник I, II, III сортів на загальну суму 50 227,00 грн. Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 24 березня 2014р. відповідач здійснив частково оплату за поставлену лісопродукцію в сумі 46 667,20 грн.

Тобто, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за відвантажену лісопродукцію становить 3 559,80 грн.

Враховуючи, що сторонами не було укладено договору, аналізуючи матеріали справи можна зробити висновок, що між сторонами виникли правовідносини за договором купівлі - продажу. Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі - продажу є предмет і кількість товару (ст. 669 ЦКУ), це дає змогу стверджувати, що саме товарно - транспортні накладні виступають основним критерієм виникнення правовідносин між позивачем і відповідачем, оскільки містять предмет (сортимент) та кількість товару.

Ст. 509 ЦКУ визначає поняття зобов'язання, це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦКУ, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, а саме, на адресу відповідача направлена претензія позивача № 07/251 від 22.05.2013р. з вимогою перерахувати на розрахунковий рахунок позивача заборгованість в сумі 3 559,80 грн, або внести в касу підприємства дану заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 30.04.2012р. повторно надіслана претензія від 23.04.2014р. №07/201 на адресу відповідача. Факт отримання відповідачем претензії підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.05.2014р.

Однак, відповідач не виконав вимог претензій від 25.05.2013р. та 23.04.2014р. у семиденний строк від дня її пред'явлення, а тому позов про стягнення основного боргу в сумі 3 559,80 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням позову судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Нетанья", вул. Комсомольська, буд.5-а, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 36753510, р/р 26004000112339 в ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» м.Київ, МФО 380009, на користь державного підприємства "Путильське лісове господарство", вул. Українська, 86, смт. Путила Чернівецької області, код ЄДРПОУ 21448070, р/р 26002811146331 в Чернівецькій філії ВАТ «ДОБ України», МФО 356334 заборгованість в сумі 3559,80 грн. та судовий збір в сумі 1 827,00 грн. Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст рішення складено 19.06.2014р.

Суддя В.В.Дутка