Ухвала

від 02.06.2014 по справі 823/1551/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 02 червня 2014 року                                                                                 справа № 823/1551/14   м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Агро-терм» про стягнення коштів,- встановив: Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Агро-терм», в якому просить стягнути податковий борг в сумі 16000 грн. 05 коп. Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.           Позивачем не додано доказів направлення позовної заяви відповідачу, так як квитанція від 30.05.2014р. в якій адресатом визначено Київський апеляційний адміністративний суд, не є таким доказом.           П. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, у позовній заяві зазначається  зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.   Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів у сумі 16000 грн. 05 коп., але не додано розрахунок на вказану суму, натомість, до матеріалів позовної заяви додано розрахунок згідно якого заборгованість ПП «Агро-терм» складає 13  663 грн. 74 коп. Крім того, в позовній заяві не вказані податкові декларації, на підставі яких виник податковий борг, і копії яких додані до позовної заяви, за січень, лютий та березень 2014р. Натомість вказано податкове повідомлення-рішення від 28.02.2014р. № 0001301402301, податковий борг за яким згідно облікової картки відсутній. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву  подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя ухвалив: 1. Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Агро-терм» про стягнення коштів  залишити без руху. 2. Позивачеві надати строк до 13 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із виправленими недоліками та доказами її направлення відповідачу. 3. Копію ухвали направити позивачеві. Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                          А.В. Руденко