Рішення

від 16.06.2014 по справі 911/1722/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Р І Ш Е Н Н Я "16" червня 2014 р.                                                                    Справа № 911/1722/14 за позовом Миронівської міської ради , м. Миронівка до Миронівської районної організації Партії регіонів, м. Миронівка про стягнення 3 214,57грн.                                                                                                                 Суддя Щоткін О.В. за участю представників: позивач  – не з'явився; відповідач  –не з'явився. СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Київської області надійшла позовна заява за позовом Миронівської міської ради до Миронівської районної організації Партії регіонів про стягнення 3 214,57грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель) комунальної власності територіальної громади м. Миронівка № 11 від 15.08.2013р. Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2014р. у справі №911/1722/14 було порушено провадження та призначено до розгляду на 16.06.2014р. та зобов'язано сторони подати необхідні документи. Позивач та відповідач, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не забезпечили явку своїх повноважних представників в судове засідання, документів, витребуваних в попередній ухвалі суду не надали, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення до суду не надсилали. Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»). Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Враховуючи те, що ухвала суду була направлена за адресою, яка вказана у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті, в судовому засіданні 16.06.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд,- встановив: 15.08.2014р. між Миронівською міською радою (орендодавець) та  Миронівською районною організацією Партії регіонів (орендар) були укладені договори оренди  нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Миронівка №11. Відповідно до п. 1.1, Договору, орендодавець на підставі рішення Миронівської міської ради передає, а орендар приймає в оренду нежитлові приміщення площею 124,6 м2  та 59 м2 , далі – об'єкт оренди, в м. Миронівка по вул. Першотравнева , 5, для розміщення автотранспортних засобів. Згідно з п. 3.1. Договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку використання та сплати орендної плати та за використання комунального майна, яке знаходиться у власності територіальної громади м. Миронівка, затвердженої рішенням Миронівської міської ради від 14.12.2011р. N 521-14-VI, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток N 3), вноситься орендарем щомісячно на розрахунковий рахунок орендодавця. Розмір орендної плати за базовий (перший) місяць становить 177, 76 грн.(Сума вказана без урахування ПДВ). Пунктом 3.4. передбачено, що орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної  плати є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа наступного за поточним місяця на рахунок орендодавця. (п. 3.5.) Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі договорів, укладених орендарем з організаціями , що надають такі послуги. (п. 3.6.) Відповідно до п. 9.1, Договір укладено терміном на 2 роки і 11 місяців, що діє з 15.08.2013р. до 15.07.2016р. включно. Так, на виконання умов Договору 15.07.2013р. сторонами підписано акт приймання - передачі об'єкту оренди за Договором. Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором виконав належним чином, що підтверджується, наявним у матеріалах справи, підписаним сторонами актом приймання-передачі  об'єкту оренди від 01.02.2014р. Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем (позивачем) умов Договору. Відповідно до договорів про розірвання Договору оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Миронівка від 15.08.2013. укладених 01.02.2014р. загальна заборгованість станом на 01.02.2014р. становить 3 046,55 грн. - де суму заборгованості орендар визнає і зобов'язується оплатити протягом 30 календарних днів з дня підписання даного договору  тобто до 02 березня 2014р. Втім, відповідач свої зобов'язання в частині своєчасної та повної сплати орендної плати за зазначений період належним чином не виконав, внаслідок чого на момент подачі позову за ним утворилось 3 214,57 грн. заборгованості. З метою досудового врегулювання даного спору позивачем направлено відповідачу претензії № 91 від 21.01.2014р. та № 244 від 10.02.2014р., відповідно до яких позивач інформував про наявність заборгованості за Договором та вимагав її погашення. На зазначену претензію відповідач не відповів, суму заборгованості за Договором не погасив. Згідно з частиною шостою ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно ст. 754 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з частинами першою та п'ятою ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Оскільки, орендоване майно перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Миронівка до регулювання вказаних орендних правовідносин застосовуються положення ЗУ «Про оренду державного та комунального майна». Статтею 2 вказаного закону визначено, що оренда є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Тобто, орендар зобов'язаний вносити орендодавцеві платіж за користування майном. Розмір, форма, і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ст. 19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України. Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Приписами частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідач, в силу вищезазначених вимог законодавства, не спростував наведені обставини. Враховуючи те, що станом на день розгляду справи відповідач не виконав свої зобов'язання за договором та порушив права позивача, не оплативши в повному обсязі розмір орендної плати, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3  214,57 грн. заборгованості по орендній платі підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає до стягнення 3  214,57 грн. заборгованості за договором оренди  нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Миронівка №11. Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача. Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, вирішив: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Миронівської районної організації Партії регіонів (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна 58,  код ЄДРПОУ 33461476) на користь Миронівської міської ради (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, 48,код ЄДРПОУ 04054884) - 3  214 (три тисячі двісті чотирнадцять) грн. 57 коп. заборгованості  по сплаті орендної плати  та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. 3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Дата підписаня повного тексту рішення: 19.06.2014р.       Суддя                                                                                     Щоткін О.В.