Постанова

від 17.06.2014 по справі 826/7134/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2014 року 10:39 № 826/7134/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сімбл - групп» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними дії, за участю:

представника позивача -Куракін Ю.В.

представника відповідача - Скрипнікова В.С.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 червня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімбл - групп» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Сімбл-групп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014р.;

- визнання протиправними дії відповідача по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Сімбл-групп» у формі Акту від 30.04.2014р. № 1149/26-59-22-01/38870194 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р.;

- визнання протиправними дії відповідача по внесенню змін до облікових даних платника ТОВ «Сімбл-групп», зокрема до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі акту від 30.04.2014р. № 1149/26-59-22-01/38870194 про неможливість проведення зустрічної звірки;

- зобов'язання відповідача відновити в облікових даних платника ТОВ «Сімбл-групп», в усіх базах даних, зокрема у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», в базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно проведено перевірку підприємства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що перевірка позивача проведена правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімбл - групп» зареєстроване 15.08.2013р. Головним управлінням юстиції у м. Києві.

Місцезнаходження підприємства відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, кв. 139.

Позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з 16.08.2013р.

Відповідачем проведено зустрічну звірку ТОВ «Сімбл - групп» за результатами якої 30.04.2014р. складено акт №1149/26-59-22-01/38870194 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р.

Вказаним актом №1149/26-59-22-01/38870194 встановлено відсутність реального здійснення операцій ТОВ «Сімбл - групп» за перевіряємий період. У підприємства відсутні об'єкти оподаткування (відсутня передача товару (послуги) з ПДВ по операціях з продажу товарів (надання послуг) до вище зазначених контрагентів - постачальників за перевіряємий період. Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 22, 138, п.п. 184.5 ст. 184, п.п. 185.1 ст. 185, п. 198.6 статті 198, п.п. 201.6, 201.7, 201.8 статті 201 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту за перевіряємий період.

Судом встановлено, що підставою для проведення зустрічної звірки було те, що підприємство за податковою адресою не знаходиться, відповідно до Аналітичної системи ДПА Києва, стан підприємства - 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 ТОВ «Сімбл -Групп» задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 1612 992грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 встановлено завищення податкових зобов'язань по податку на додану вартість на загальну суму 1 612 992 грн.

Перевіркою відображених у рядку 9 Декларацій «Усього податкових зобов'язань» показників за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 у загальній сумі 1612992 грн. у зв'язку з відсутністю підтверджуючих первинних документів не встановлено операцій, що мали вплив на формування цих показників.

Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих ТОВ «Сімбл - Групп» податкових зобов'язань на 1 612 992грн. Отже, сума податкового зобов'язання за період з 01.12.2013 по 28.02.2014 ТОВ «Сімбл-Групп» підлягає зменшенню з 1 612 992грн. до 0,00 грн.

За період з 01.01.2014 по 31.03.2014 ТОВ «Сімбл Групп» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 1 612 841грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 встановлено завищення податкового кредиту по податку на додану вартість на загальну суму 1 612 841грн.

Відповідно до наказу Міндоходів від 11.06.2013 №156 Додаток 8.1 «Перелік підприємств, на яких відбувся "обрив" ланцюга постачання певної групи імпортних товарів (сума придбання більше 50 тис. грн., кількість працюючих до 5 чол.) Підприємство придбавало продукцію, а саме: код групи товарів» 2402209020 «Сигари, сигари з відрізаними кінцями, сигарили та сигарети, цигарки, з тютюном або його замінниками: сигарети, цигарки з вмістом тютюну: інші: сигарети з фільтром».

На підтвердження даного факту відповідачем надано акт від 30.04.2014 року, № 1150/26-59-22-01/38871198 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Полморіт» код за ЄДРПОУ 38871198 директором та головним бухгалтером якого є НІДЗІЛЬСЬКІ КРІСТІАН РІЧАРД (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Крім того, при проведенні аналізу бази даних «Єдиний реєстр, податкових накладних» ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було встановлено, ТОВ «Полморіт» сформувало податковий кредит за січень 2014 за рахунок контрагентів - постачальників придбаних у них товарів ТОВ «Торгова гільдія ЛТД» ЦИГАРОК на суму 114 221,03грн.

При проведенні аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві встановлено, ТОВ «Сімбл -Групп» сформувало податковий кредит за рахунок контрагента-постачальника ТОВ «Торгова гільдія ЛТД» (код ЄДРПОУ 38883051). Відповідно до даних ЄРПН ТОВ «Торгова гільдія ЛТД» зареєстровані податкові накладні на продаж ТОВ «Сімбл-групп» товару з кодом 2402209020 «Сигари, сигари з відрізаними кінцями, сигарили та сигарети, цигарки, з тютюном або його замінниками: сигарети, цигарки з вмістом тютюну: інші: сигарети з фільтром».

Даний постачальник ТОВ «Торгова гільдія ЛТД» являється контрагентом ТОВ «Полморіт» директором та головним бухгалтером є НІДЗІЛЬСЬКІ КРІСТІАН РІЧАРД. Враховуючи вищенаведене, господарська діяльність ТОВ «Сімбл-групп» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:

- відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції;

- відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме:

- відсутній кваліфікований персонал;

- незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в тому числі за спеціальною освітою;

- наявність в штаті тільки керівних посад;

- відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі:

- неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо;

- платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку) при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень.

Відповідно до приписів п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Аналогічні положення містяться в Постанові Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Постанова №1232), якою визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Разом з тим існує єдиний порядок направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби, затверджений наказом ДПА України №236 від 22.04.2011 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з п. 2.1 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Враховуючи зміст викладених норм, за результатами здійсненої зустрічної звірки складається довідка, а у разі встановлення фактів, зокрема, як у даній справі про відсутність суб'єкта господарювання за податковою адресою, складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до п. 45.2 статті 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Проведеною перевіркою не виявлено, а підприємством не надано будь-якого іншого документального підтвердження місць виконання зобов'язань Товариства.

Відповідно до ст. 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

за зобов'язання про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

за зобов'язання про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів;

за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов'язання;

за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, якщо кредитором є юридична особа;

за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання.

Отже, зустрічну звірку підприємства неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство не знаходилось за податковою адресою.

З урахуванням наведених обставин, відповідачем правомірно вжиті всі заходи та дотримано порядок проведення зустрічної звірки, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Сімбл-групп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014р. та визнання протиправними дії відповідача по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Сімбл-групп» у формі Акту від 30.04.2014р. № 1149/26-59-22-01/38870194 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р., задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача по внесенню змін до облікових даних платника ТОВ «Сімбл-групп», зокрема до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі акту від 30.04.2014р. № 1149/26-59-22-01/38870194 про неможливість проведення зустрічної звірки, суд зазначає наступне.

Відповідно статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податкового кодексу України.

Статтею 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань

Згідно з положеннями статей 72, 74 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

На час звернення позивача до суду із адміністративним позовом, чинними є Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 (далі - Методичні рекомендації №165).

Згідно з пунктом 1.1 Методичних рекомендацій №165, вони були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

В пункті 1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів"; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС "Реєстри платників податків".

Єдина система "Податковий блок" та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Отже, податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності податкових органів, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, є одним із різновидів податкового контролю, тому вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

Позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що дії податкового органу з корегування у системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» задекларованих позивачем сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з липня по жовтень 2013 року є незаконними, оскільки відображення в електронній базі даних підлягає самостійному декларуванню платником податків сум податкових зобов'язань та податкового кредиту, результати автоматизованого співставлення уточнюються по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням - рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок.

В той же час, позивач не надав доказів на підтвердження факту внесення відповідачем змін до інформаційних баз даних "Податковий блок" на підставі акту та не зазначив, які саме відомості у податковій звітності підприємства були змінені відповідачем, в якій частині та яким чином змінено відомості податкової звітності позивача, які відомості та в яких інформаційних базах даних податкової служби підлягають відновленню.

Враховуючи викладене, судом під час розгляду справи не встановлено, а позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач вчинив протиправні дії по зміні відомостей, що містяться в облікових картках ТОВ «Сімбл - групп» в електронних інформаційних базах даних та, відповідно які, відомості в податковій звітності позивача підлягають відновленню, з огляду на що, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин.

Висновки, викладені в акті податкового органу, складеного за результатом перевірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті перевірки доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобов'язання платникові податків.

Натомість, висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, не створюють жодних правових наслідків, а тому акт перевірки не порушує права позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права в частині визнання дій протиправними.

Дана позиція узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України (постанова від 13.03.2014р. у справі №К/800/51574/13, постанова від 01.04.2014р. у справі К/800/47935/13).

Позовна вимога щодо зобов'язання відповідача відновити в облікових даних платника ТОВ «Сімбл-групп», в усіх базах даних, зокрема у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», в базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014р., задоволенню не підлягає, оскільки є похідною вимогою від первинних.

Крім того, судом витребовувались від позивача належним чином засвідчені копії первинних документів на підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Торгова гільдія ЛТД», вказані документи на вимогу суду, позивачем надані не були.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. визнано обов'язковою участь в судовому засіданні директора ТОВ «Сімбл - групп», проте, в судове засідання, призначене на 17.06.2014р. директор підприємства не з'явився, будь-яких пояснень суду не надав.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбл - групп» є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи усе вищевикладене, врахувавши зміст ч. 3 ст. 2 КАС України, а також перевіривши відповідність оскаржуваних дій усім вищезазначеним вимогам, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем правомірності його дій, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімбл - групп» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19.06.2014р.

Суддя В.В. Амельохін