Ухвала

від 16.06.2014 по справі 820/6793/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р.Справа № 820/6793/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. по справі № 820/6793/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Навлон"

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі за текстом - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Навлон" (далі за текстом - ТОВ "Навлон"), в якому просила суд зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Навлон" за адресою: вул. Сумська, 17, м. Харків, про що зроблено запис № 16321050004012386 від 20.12.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме: ст.ст. 1, 5, 19, 17, 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 93 Цивільного кодексу України.

ДПІ у Дзержинському районі зазначає, що подання ТОВ "Навлон" недостовірних відомостей до реєстраційної служби при реєстрації зміни місцезнаходження підприємства є підставою для скасування державної реєстрації зміни місцезнаходження у відповідності до положень п.п. 20.1.37 п.20.1 ст. 20, абз. 4 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України.

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ТОВ "Навлон" зареєстровано як юридична особа 14.08.2013 року.

20 грудня 2013 року до Єдиного державного реєстру внесено зміну місцезнаходження ТОВ "Навлон" та зазначено адресу: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 17.

Відповідно до довідки позивача про встановлення місцезнаходження платника податків за вих. № 2197/20-30-07-16 від 26.12.2013 року, позивачем проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, за результатами яких місцезнаходження ТОВ "Навлон" не встановлено.

Вважаючи вищезазначену державну реєстрацію змін місцезнаходження ТОВ "Навлон" неправомірною та посилаючись на відсутність підприємства за юридичною адресою, позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Навлон" щодо внесення даних про зміну юридичної адреси товариства.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Навлон" 14.08.2013 року пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання (ідентифікаційний код - 38868232).

У зв'язку зі зміною підприємством місцезнаходження на адресу: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 17 ТОВ "Навлон" надав державному реєстратору згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" всі необхідні для проведення реєстраційних дій документи.

Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців служби Сумського міського управління юстиції 20.12.2013 року зареєстровано зміни місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Навлон", реєстраційний запис №16321050004012386.

Як вбачається з довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів про встановлення місцезнаходження платника податків за вих. № 2197/20-30-07-16 від 26.12.2013 року, позивачем проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, за результатами яких місцезнаходження ТОВ "Навлон" не встановлено.

У відповідності до вимог п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців урегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року.

За визначенням термінів згідно зі ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За змістом положень ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Між тим, позивачем не надано доказів існування жодної з перелічених обставин, а саме: скасування рішення засновників товариства або уповноваженого органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 87 та 88 Цивільного кодексу України визначено порядок складання і затвердження установчих документів та вимоги до змісту установчих документів, які не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Отже, реєстраційна дія по зміні місцезнаходження юридичної особи не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу необґрунтованості посилань позивача на відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням, що не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, з огляду на наступне.

Згідно з п. 12.4 12.4. "Порядку обліку платників податку і збору", щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Відповідно до пункту 12.5 зазначеного Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону (755- IV).

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП (дод. 25).

Таким чином, наслідком вказаних обставин може бути лише внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а не скасування державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, як того вимагає позивач.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для скасування державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ "Навлон" за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 17, про що зроблено запис №16321050004012386 від 20.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Між тим, позивачем не доведено обґрунтованості позовних вимог, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують.

За викладених обставин, колегія суддів, переглянувши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. по справі № 820/6793/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В. Судді (підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В.