Вирок

від 05.06.2014 по справі 755/11032/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/11032/14-к

1кп/755/408/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110040006746 за обвинуваченням

ОСОБА_4 04 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, на початку березня 2013 року у невстановлений досудовим слідством час вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , виконуючі пособницькі дії для підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством, надав свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів, невстановленій слідством особі, яка не уповноважена видавати зазначений документ.

Після чого, невстановлена досудовим слідством особа у невстановленому місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, підробила довідку про доходи № 17 від 29.03.2013 року, зазначивши завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 з 02.05.2010 року працює на посаді директора з маркетингу ТОВ «Альфа-Комп» (код ЄДРПОУ 37226410) та його заробітна плата за останніх 6 місяців склала 58 320,00 грн., яку в подальшому передала ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 11.04.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ «Імекбанк», що розташоване по вул. Серафімовича, 7-А, в м. Києві з метою отримання готівкового кредиту, в сумі 39 000,00 гривень використав завідомо підроблений документ надавши службовим особам зазначеної банківської установи завідомо неправдиву інформацію, щодо місця роботи, а саме те, що він з 02.05.2010 року працює на посаді директора з маркетингу ТОВ «Альфа-Комп» (код ЄДРПОУ 37226410) та його заробітна плата за останніх 6 місяців склала 58 320,00 гривень з метою отримання кредиту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він на початку березня 2013 року надав знайомому свої анкетні та паспортні дані, для підробки довідки з місця роботи щоб отримати кредит в банку. Після чого, 11.04.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він, перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ «Імекбанк», що розташоване по вул. Серафімовича, 7-а, в м. Києві з метою отримання готівкового кредиту, надав працівнику банку підроблену довідку з місця роботи в якій було зазначено, що його заробітна плата за останніх 6 місяців склала 58320,00 гривень. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, оскільки він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не позбавлений щодо нього батьківських прав.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу. Крім того суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі акту амністії в зв`язку з поданою ним заявою про надання згоди на застосування відносно нього амністії, оскільки ОСОБА_4 підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

за ч.1 ст. 222 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням господарсько-розпорядчих функцій.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням господарсько-розпорядчих функцій.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - у виді особистого зобов`язання скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази: оригінали документів, а саме: договір про надання кредиту № /111118 на ім`я ОСОБА_4 , довідку про доходи № 7 від 29.03.2013 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: