Вирок

від 10.06.2014 по справі 755/14459/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/14459/14-к

В И Р О К

іменем України

"10" червня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 32014110040000033 від 16.05.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, працюючого слюсарем на ПрАТ «ДТРЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1. ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в кінці березня 2014 року, перебуваючи в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб за грошову винагороду придбати ТОВ Українська перлина (код ЄДРПОУ 36406109), усвідомлюючи при цьому, що вказане товариство придбавається з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього засновника та власника придбаного з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, з метою перереєстрації ТОВ Українська перлина для прикриття незаконної діяльності, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які в кінці березня 2014 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виготовила статут ТОВ Українська перлина, а також інші документи, необхідні для державної перереєстрації: протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ Українська перлина від 08.04.2014 року та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, - ТОВ Українська перлина від 09.04.2014 року.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи відповідно до вказівок невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що зареєстрований на його прізвище суб`єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими досудовим розслідуванням особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 08.04.2014 року, підписав попередньо виготовлені невстановленими досудовим розслідуванням особами статуту ТОВ Українська перлина, згідно якого він виступив одноособовим засновником і одноособовим власником цього товариства, а також протокол зборів учасників ТОВ Українська перлина від 08.04.2014 року.

Не будучи обізнаною про злочинні наміри невстановлених досудовим розслідуванням осіб та ОСОБА_4 , приватний нотаріус ОСОБА_5 посвідчила справжність підпису ОСОБА_4 у статуті ТОВ Українська перлина.

Відразу після посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_5 , підпису ОСОБА_4 в статуті ТОВ Українська перлина та підписання останнім інших, вищевказаних документів, які надають право на здійснення державної реєстрації даного товариства, ОСОБА_4 передав їх невстановленим досудовим розслідуванням особам. Останні, отримавши вказані документи, діючи умисно, протиправно, 09.04.2014 року забезпечили їх подання до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для здійснення державної реєстрації даного суб`єкту підприємницької діяльності.

Підписання ОСОБА_4 статуту ТОВ Українська перлина та інших, вказаних вище документів, надало юридичні підстави державному реєстратору Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, 09.04.2014 року провести державну реєстрацію установчих документів ТОВ Українська перлина, як суб`єкта підприємницької діяльності - юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальність за реєстраційним номером 10671020000017711.

Перереєстрація ТОВ Українська перлина в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів юридичної особи - назви, юридичної адреси, даних службової особи товариства та інших, надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам під виглядом зовні законної діяльності, здійснювати незаконні фінансові операції, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, тим самим сприяти службовим особам підприємств фактичних платників податку на додану вартість в ухиленні від сплати податків до державного бюджету.

Діяльність ОСОБА_4 , що перереєстрував за змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, юридичну особу ТОВ Українська перлина здійснювалася в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:

- пункту 3 статті 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІУ від 16.07.1999 року, згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фінансування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

- пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, згідно якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Всі вищевказані дії ОСОБА_4 , направлені на придбання суб`єкта підприємницької діяльності, не були пов`язані з наміром останнього в подальшому, після реєстрації підприємства, здійснювати ведення його фінансово-господарської діяльності, відповідно до реєстраційних та установчих документів ТОВ Українська перлина, а також вимог законодавства.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, як майбутнього одноособового власника придбаного з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Українська перлина» без наміру здійснювати законну фінансово-господарську діяльність підприємства, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які в кінці березня 2014 року у невстановленому слідством місці та при невстановлених досудовим розсуванням обставинах, виготовили статут ТОВ «Українська перлина», а також інші документи, необхідні для державної перереєстрації: протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ Українська перлина від 08.04.2014 року та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, - ТОВ Українська перлина від 09.04.2014 року.

Надалі, 08.04.2014 року, в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , заздалегідь усвідомлюючи, що придбаний на його прізвище суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Українська перлина» буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, підписав статут ТОВ «Українська перлина», згідно якого він виступив новим засновником і одноособовим власником цього товариства та який містить завідомо неправдиві відомості, а саме: предмет та цілі діяльності товариства, зовнішньоекономічну діяльність товариства, майно товариства та його фонди, права товариства, управління товариством, права та обов`язки учасників тощо.

Підроблення ОСОБА_4 офіційного документу статуту ТОВ «Українська перлина» (нова редакція), надало юридичні підстави державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, 09.04.2014 року провести державну реєстрацію ТОВ «Українська перлина», як суб`єкта підприємницької діяльності юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю за реєстраційним номером 10671020000017711.

Згідно висновку експертизи № 787 від 20.05.2014 року, підпис в графі « ОСОБА_4 » статуту ТОВ «Українська перлина» від 09.04.2014 року виконаний ОСОБА_4 ..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 205 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ Українська перлина з метою прикриття незаконної діяльності; а також за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки від вчинив підроблення офіційного документу.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України наділений повноваженнями старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнав свою винуватість, у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень на користь держави; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України погоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. К рім того, ОСОБА_4 зобов`язався протягом десяти діб сплатити судові витрати за проведення експертизи у розмірі 393 гривень 12 копійок.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому він беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Крім того, суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 373, 374, 469 та 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду укладену 23 травня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 32014110040000033 про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 205 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави;

-за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_1