Вирок

від 11.06.2014 по справі 755/14471/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/14471/14-к

В И Р О К

іменем України

"11" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12014110040004011 від 04.04.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в кінці березня 2014 року, з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , виконуючи пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах надав свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів, невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка не уповноважена видавати зазначений документ.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановленому місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, підробила довідку про доходи № 091.06/29с від 03.04.2014, зазначивши завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 з 01.06.2012 року працює на посаді водія ТОВ «Наукове управління» (код ЄДРПОУ 01207341), та заробітна плата за останніх 6 місяців склала 33609,29 гривень. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа передала підроблену довідку ОСОБА_4 ..

04.04.2014 року ОСОБА_4 , приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ «Імексбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.. Возз`єднання, 10/1 з метою отримання готівкового кредиту, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 091.06/29с від 03.04.2014 року видану на ім`я ОСОБА_4 в якій зазначено неправдиві відомості про те, що останній з 01.06.2012 року працює на посаді водія ТОВ «Наукове управління» (код ЄДРПОУ 01207341) та заробітна плата за останніх 6 місяців склала 33609,29 гривень, надав кредитному експерту ПАТ «Імексбанк» у м. Києві завідомо підроблену довідку про доходи № 091.06/29с від 03.04.2014 року, використавши таким чином вказаний завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_4 04.04.2014 року, перебуваючи в приміщенні відділення № 21 ПАТ «Імексбанк» по пр.. Возз`єднання, 10/1 в м. Києві з метою одержання кредиту у розмірі 20000 гривень, надав банку завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив співробітнику банку про те, що він перебуває на посаді водія ТОВ «Наукове Управління» (код ЄДРПОУ 01207341) та заробітна плата його за останні шість місяців склала 33609,29 гривень.

У подальшому, на підтвердження наданої інформації, ОСОБА_4 надав співробітнику відділення № 21 ПАТ «Імексбанк» завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 091.06/29с від 03.04.2014 року ТОВ «Наукове Управління» (код ЄДРПОУ 01207341) в якій була зазначена завідомо неправдива інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.06.2012 року працює на посаді водія ТОВ «Наукове управління» та йому за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року виплачено заробітну плату в сумі 33609 гривень 29 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, який надає права, з метою використання його іншою особою; за ч.4 ст. 358 КК України оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа та за ч. 1 ст. 222 КК України оскільки своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив надання неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 ., яка на підставі ст. 37 КПК України наділена повноваженнями старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнав свою винуватість, у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч.1 ст. 222 КК України у виді штрафу на корись держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України погоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; на виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому він беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Крім того, суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 373, 374, 469 та 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду укладену між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12014100040004011 про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.1 ст. 222 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; на виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_1