Рішення

від 30.04.2014 по справі 761/14080/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14080/13-ц

Провадження №2/761/309/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

при секретарі Клим Т.О.,

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Горобинського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про зобов»язання вчинити дії, суд,-

в с т а н о в и в :

представник позивача в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України та вподальшому уточнив позовні вимоги та остаточно просив: зобов»язати відповідача виконувати обов»язки балансоутримувача квартири АДРЕСА_1 і виконувати весь комплекс робіт по утриманню вказаного будинку і прибудинкової території згідно з вимогами «Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території», затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005р. Також, просив зобов»язати відповідача укласти з позивачем ОСОБА_4 типовий договір про участь у витратах на утримання будинків, котрий укладає відповідач з мешканцями будинків, що перебувають на його балансі. Надавати ОСОБА_5 згідно з діючими розцінками і тарифами послуг по обслуговуванню технічного обладнання квартири та ведення особистого рахунку. Доводити до відома ОСОБА_5 зміни витрат на утримання будинку і тарифів на послуги, видавати відповідні довідки про місце мешкання ОСОБА_4 та членів її сім»ї які проживають разом із нею, також забезпечити вивезення сміття та забезпечити прибирання прибудинкової території житлового блоку будинку АДРЕСА_1, а також укласти з ПАТ «Київенерго» договір про забезпечення електропостачанням житлової квартири АДРЕСА_1 (а.с.80-88).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка являється власником вказаної квартири, а відповідач, хоча і являється балансоутримувачем будинку, однак не виконує своїх обов»язків по його обслуговуванню, хоча до 2002 року житлову квартиру позивачки обслуговувала ЖКК №2 НАН України, яка була ліквідована постановою Президії НАНУ №183 від 8.07.2002, однак потім вказаний будинок було передано на баланс ДЖКП НАН України.

В судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали і їх просили задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, вважає його безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах Закону, а також посилається на відсутність доказів щодо перебування вказаного будинку на балансі у відповідача, надав письмові заперечення (а.с.157-160).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, повно і всебічно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, щ набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27.11.2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 і в її інтересах прокурора Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_6, треті особи Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Національна академія наук України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним, виключення загальної площі квартири із загальної площі нежилого приміщення, зобов'язання відновити інженерно-комунікаційні мережі та про відшкодування майнової та моральної шкоди встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 25 лютого 1999 року ОСОБА_4 є власницею жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 Право власності 01 березня 1999 року зареєстровано у Комунальному підприємстві"Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".

Вказані у зазначеному рішенні позовні вимоги задоволені частково, а саме: 1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу як нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та має площу 437,1 кв. м. з першого по п'ятий поверх включно (літера А), укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрований в реєстрі за №7044 у частині вказаних у договорі як нежилі приміщення, придбані ОСОБА_6 приміщення на 4-му поверсі НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6 площею 60,1 кв.м, як одні і ті ж приміщення визнані квартирою АДРЕСА_1, площею 60,1 кв.м що належить ОСОБА_4 2. Виключити загальну площу квартири АДРЕСА_1 площею 62,3 квадратних метри в будинку АДРЕСА_1 із загального розміру площі приміщення площею 437,1 кв.м. яке зареєстрована за ОСОБА_6, зобов'язати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»внести відповідні зміни до інвентаризаційної справи, в якій зареєстровано право власності ОСОБА_6 на зазначені приміщення, як нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та має площу 437,1 кв. м. з першого по п'ятий поверх включно (літера А), 3. Зобов'язати ОСОБА_6 провести роботи по відновленню інженерно-комунікаційної мережі квартири АДРЕСА_1, а саме: - відновити працездатний стан системи централізованого опалення правої торцевої частини будинку, для повноцінного функціонування системи опалення для забезпечення опалюванням квартири АДРЕСА_1, шляхом усунення пошкоджень пов'язаних із демонтажем окремих складових (підводок,опалювальних приладів); - відновити систему холодного та гарячого водопостачання для забезпечення безперебійного подання води до всіх санітарних приладів квартири АДРЕСА_1, шляхом усунення пошкоджень пов'язаних із демонтажем розвідних трубопроводів холодного та гарячого водопостачання будівлі;- відновити вентиляційні канали туалету та ванної кімнати та функціонування системи каналізації, яка забезпечує безперебійний відтік стічних вод із санітарно-технічних пристроїв квартири АДРЕСА_1, шляхом усунення пошкоджень пов'язаних із розміщенням скрученого шматка щільної тканини на рівні другого поверху правої торцевої частини будинку (нежиле приміщення №13) у просторі вертикально прокладеного трубопроводу каналізаційного стояка, усуненню всіх засмічень в трубопроводах та пошкоджень з відновленням герметичності; - відновити працездатний стан електромережі у приміщенні квартири АДРЕСА_1 шляхом виконання ремонтно-відновлювальних електромонтажних робіт для забезпечення постачання електричного струму до квартири АДРЕСА_1. 4. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 4000 (чотирьох тисячі) грн. (а.с.20-24).

Також, Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.12.2011 в справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», третя особа: ОСОБА_6 позов задоволений частково - зобов»язано відповідача скасувати первинну реєстрацію права власності на нежиле приміщення в правому крилі готелю «Академічний», площею 420,0 кв.м за ПО «Заставне товариство «Скарбниця» в частині первинної реєстрації права власності на АДРЕСА_1 (а.с.98-102)

Крім того, рішенням Старокиївського районного суду м.Києва від 13.11.1998 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління справами НАН України про незаконну відмову в приватизації квартири та стягнення моральної шкоди встановлено, що посилання відповідача на те, що квартира, яку займає ОСОБА_4 не знаходиться на балансі НАН України, не підтверджена матеріалами справи. Позивачці дана квартира була надана НАН України 23.0201957 року на підставі Рішення виконкому Київської міськради депутатів трудящих від 16.02.1957 року за №325. Позивачка являється наймачем квартири, являється громадянкою України, постійно проживає в даній квартирі, сплачує комунальні послуги за користування квартирою по разрахунковій книжці, яка видана ЖЕК №2 на розрахунковий рахунок Академії Наук України. Вказаний позов задоволено частково та зобов»язано Управління справами Академії Наук України провести приватизацію займаної ОСОБА_4 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається із 2 кімнат житловою площею 34,2 кв.м (а.с.106).

На виконання вищевказаного рішення суду Управління справами НАН України видало відповідне розпорядження №292 від 25.02.1999р. про приватизацію вказаної квартири (а.с.107).

Крім того, судом встановлено і не заперечується сторонами, що АДРЕСА_1 яка належить і в якій проживає ОСОБА_4, знаходиться у правому крилі Державного підприємства «Готельний комплекс Феофанія» /колишній готель «Академічний»/ (а.с.124).

Також встановлено, що згідно Постанови Бюро Президії НАН України №422 від 24.12.1998 про припинення діяльності ЖКК НАН України з 01.01.1999 і створення з 01.01.1999 ДЖКП НАН України з прийняттям на свій баланс житлові будинки та гуртожитки згідно п.3.3 даної Постанови, - серед яких відсутній будинок АДРЕСА_1

Крім того, із копії довідки ДЖКП НАН України №3-00038 від 17.03.2009 вбачається, що вищевказаний будинок знаходиться на балансі Готельного комплексу «Феофанія», а на баланс ДЖКП НАН України ніколи не передавався.

Проте, ніяких доказів тому, що будинок наразі знаходиться на балансі Готельного комплексу «Феофанія» - сторонами надано не було, відповідних клопотань суду також не заявлялось.

Разом із тим, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1999 р. N 226 «Про перелік об'єктів державної власності,що входять до майнового комплексу Національної академії наук» (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 1760 від 20.12.2006,N 594 від 17.06.2009, N 210 від 21.02.2011), яким затверджений вказаний Перелік, вбачається, що готельний комплекс «Феофанія» (код ЄДРПОУ 16464799) являється об»єктом державної власності та входить до майнового комплексу Національної академії наук.

На думку суду, посилання сторони позивача на підтвердження обставин, що саме вказаному ним в позові відповідачу - Державному житлово-комунальному підприємству Національної академії наук України, передано на баланс зазначений будинок, а саме: на наявність довідок форми №3 за 2007-2008 роки, згідно яких ОСОБА_4 з 1968 року зареєстрована у будинку і що у вказаних довідках зазначено, що будинок належить ДЖКП НАНУ, знаходження у відповідача протягом певного періоду документів форми А та Б щодо мешканців житлового блоку будинку АДРЕСА_1 розрахунки КП ГІОЦ та квитанцій про сплату комунальні послуги частково у різні періоди, тощо (а.с.10-11, 116-119, 128, 129) не являються належними і допустимими доказами, оскільки не являються ні нормативно-правовими актами, ні правовстановлюючими, ні розпорядчими документами.

У відповідності до ч.2 ст.2 Закону України Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», об'єкти майнового комплексу Національної академії наук України та об'єкти майнового комплексу галузевих академій наук належать відповідно Національній академії наук України та галузевим академіям наук на праві господарського відання і передаються ними організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України та до відання галузевих академій наук, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Вимогами ст.3 вказаного Закону передбачено, що Національна академія наук України, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Зокрема, веде облік об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України, здійснює контроль за ефективністю використання таких об'єктів; надає дозвіл на списання майна, яке знаходиться на балансі організацій, що віднесені до відання Національної академії наук України; надає дозвіл на безоплатну передачу майна, яке перебуває на балансі однієї організації, на баланс іншої організації, які віднесені до відання Національної академії наук України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, згідно зі ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Доказів тому, що саме зазначений відповідач - Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України порушив права позивача, в даному випадку не надано та не знайшло свого підтвердження під час розгляду вказаної справи по суті пред»явлених вимог.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги пред»явлені до неналежного відповідача.

Згідно положень ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевказаного, всі позовні вимоги, і, зокрема, зобов»язати відповідача виконувати обов»язки балансоутримувача квартири АДРЕСА_1 і виконувати весь комплекс робіт по утриманню вказаного будинку і прибудинкової території згідно з вимогами «Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території», затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005р. Також, просив зобов»язати відповідача укласти з позивачем ОСОБА_4 типовий договір про участь у витратах на утримання будинків, котрий укладає відповідач з мешканцями будинків, що перебувають на його балансі, - задоволенню не підлягають.

Крім того, позовні вимоги: надавати ОСОБА_5 згідно з діючими розцінками і тарифами послуг по обслуговуванню технічного обладнання квартири та ведення особистого рахунку; доводити до відома ОСОБА_5 зміни витрат на утримання будинку і тарифів на послуги, видавати відповідні довідки про місце мешкання ОСОБА_4 та членів її сім»ї, які проживають разом із нею, також забезпечити вивезення сміття та забезпечити прибирання прибудинкової території житлового блоку будинку АДРЕСА_1, а також укласти з ПАТ «Київенерго» договір про забезпечення електропостачанням житлової квартири АДРЕСА_1, - не підлягають задоволенню також з тих підстав, що оскільки крім звернення до неналежного відповідача, у даному випадку містяться вимоги позивача на майбутнє, тобто щодо дій, які не наступили, що не допустимо в розумінні вимог ч.1 ст.3 ЦПК України. Також, зазначені вимоги до ПАТ «Київенерго» також не можуть бути задоволені, оскільки вказане товариство не є відповідачем по справі та взагалі не приймав участі в даній справі, а тому пред'явлені до нього вимоги суперечать чинному процесуальному законодавству.

Судові витрати розподілені судом відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 79, 88, 169, 212 -215, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :