Рішення

від 13.06.2014 по справі 916/804/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" червня 2014 р.Справа № 916/804/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група"

про стягнення 14 096 460,89грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Глазов С.В. за довіреністю № 010/13 від 10.01.2014р.

Від відповідача: Лісніченко Л.О. за довіреністю №б/н від 16.04.2014р.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Лісніченко Л.О. за довіреністю №б/н від 16.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ: 04.03.2014р. за вх.№ 792/14 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Соцком Банк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група", в якому просить суд стягнути з останнього 14 096 460, 89 грн., з яких 13 266 658, 65 грн. - основний борг та 829 802,24 грн. - інфляційні збитки та 3 % річних.

Підставою позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" є неналежне виконання відповідачем вимог п.5.5. Договору інвестування №030/1-164 який було укладено між сторонами 13.04.2006р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.03.2014р. провадження у справі порушено та присвоєно №916/804/14.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області Петровим В.С. від 09.04.2014р. справу № 916/804/14 передано на розгляд судді Цісельському О.В. у зв'язку з перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.04.2014р. дану справу прийнято до провадження судді Цісельського О.В.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області Горячук Н.О. від 14.04.2014р. дану справу передано на розгляд судді Власової С.Г. у зв'язку з виходом останньої з лікарняного, про прийняття справи до свого провадження винесено відповідну ухвалу від 15.04.2014р.

У судовому засіданні 02.06.2014р.( вх.№1424/14) відповідач надав до суду відзив на позовну заяву з додатками до нього, відповідно до якого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, у зв'язку з тим, що позовні вимоги Позивача ґрунтуються на п.5.5. Договору, однак, 13.09.2006р. між сторонами було укладено Додаткову угоду, згідно з п.2 якої сторони дійшли згоди виключити пункт 5.5. Договору. Отже, підстави для задоволення позову відсутні.

Представник Позивача в судове засідання 13 червня 2014 р. , а за вх.15282/14 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1 1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта (стаття 77 ГПК України).

З огляду на викладене , а також враховуючи ,що строк вирішення спору по справі №916/804/14 спливає 15 червня 2014 р. у клопотанні про відкладення розгляду справи судом відмовлено.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов та просить суд відмовити позивачу у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

13.04.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група" (надалі - Підприємство") та

Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк "СоцКом Банк" (надалі - "Інвестор") укладено Договір про інвестування № 030/1-164, відповідно до умов якого в порядку передбаченому цим Договором Підприємство зобов'язується передати Інвестору у довгострокову оперативну оренду Новозбудоване майно, а Інвестор зобов'язується прийняти Новозбудоване майно на підставі відповідного договору оперативної оренди і сплатити Підприємству Інвестицію. Строк оперативної оренди визначається відповідним договором, але не може бути менш 20-ти років (п.3.1. Договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "СоцКом Банк" реорганізовано шляхом перетворення у ПАТ "КБ "Соцком Банк", який є правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків ТОВ комерційний банк "СоцКом Банк", відповідно до Статуту ПАТ "КБ "Соцком Банк", що затвердженний рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ "КБ "Соцком Банк" (протокол від 09.09.2009р. №11).

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. Договору цей Договір укладений відповідно Закону України "Про інвестиційну діяльність" з метою отримання Інвестором та Підприємством доходів від підприємницької діяльності. За своїм правовим змістом цей Договір є договором доручення відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно з умовами Договору Об'єкт будівництва - Житловий будинок з офісними приміщеннями по вул. Польській, 8 в м. Одесі. Підприємство має право укладати договори про інвестування у Об'єкт будівництва відповідно до договору № ПЛ/Б-01/06 від 12.04.2006 року між Підприємством та Приватним підприємством „Прогрес-Маклер"(код за ЄДР 32750935). Новозбудоване майно - частина Об'єкту будівництва - нежитлові (офісні) приміщення, розташовані на 1-му поверсі розрахунковою площею 286,7 кв.м.; нежитлові (офісні) приміщення, розташовані на 2-му поверсі розрахунковою площею 359,34 кв. м.; нежитлові (офісні) приміщення, розташовані на 3-му поверсі розрахунковою площею 1 189,10 кв. м.; нежитлові (офісні) приміщення, розташовані на 4-му поверсі площею 371,84 кв. м. Всього розрахункова площа приміщень складає 2 206,98 кв. м. Новозбудоване майно має відповідати експлуатаційним вимогам для використання в якості банківського приміщення з урахуванням пропозицій Інвестора. Право власності Підприємства на Новозбудоване майно виникає в порядку, визначеному цивільним законодавством України. До виникнення права власності Підприємства на Новозбудоване майно як на нерухомість Інвестор не має права розпоряджатися Новозбудованим майном як нерухомістю. Інвестиційний(-і) внесок (-ки) [Інвестиція (-ї) - грошова сума, що передається Інвестором Підприємству для фінансування технічних та оздоблювальних робіт у Новозбудованому майні з метою приведення його у належний стан для подальшого використання в якості банківського приміщення. Результат технічних та оздоблювальних робіт є поліпшенням Новозбудованного майна, є власністю Інвестора та відображається у його балансі (п.2. Договору).

Загальний розмір Інвестиції з урахуванням 20% ПДВ становить 25 460 000,00 грн. (Двадцять п'ять мільйонів чотириста шістдесят тисяч) грн. 00 коп., та є сумою Договору (п.5.1. Договору).

Підприємство спрямовує отримані від Інвестора Інвестиційні внески виключно на фінансування будівництва Новозбудованного майна та перераховує їх Приватному підприємству „Прогрес-Маклер" та іншим підрядникам(постачальникам) на протязі двох банківських днів від дня отримання (п.5.3. Договору).

Відповідно до п. 5.5. Договору у випадку дострокового припинення відносин оперативної оренди між Підприємством та Інвестором Підприємство повертає Інвестору його Інвестиційний внесок за вирахуванням розміру амортізації .

Розрахунки за цим Договором здійснюються в безготівковій формі, або, за згодою Сторін, у вексельній формі (п.5.9. Договору).

Після внесення 100% Інвестиційних внесків та протягом 25 робочих днів після здачі Обє'кту будівництва в експлуатацію та закінчення оздоблювальних робіт Підприємство зобов'язується передати Інвестору Новозбудоване майно та документи, що підтверджують здачу Об'єкта будівництва в експлуатацію, а Інвестор зобов'язується прийняти Новозбудоване майно та документи по Акту приймання-передачі (п. 6.1. Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань (п.8.5. Договору).

13.09.2006р. між Сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору інвестування, відповідно до умов якої сторони дійшли висновку виключити з Договору про інвестування №030/1-164 від 13.04.2006р. пункт 5.5. (п. 2 Додаткової угоди).

Об'єкт будівництва отримав адресу: 65026, м. Одеса, вул. Грецька,5.

На виконання умов Договору про інвестування 17.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група" (надалі - "Орендодавець") та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк "СоцКом Банк" (надалі - " Орендар ") укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 030/01-129. За цим Договором Орендодавець зобов'язується передати Орендареві майно у користування за плату на певний строк. Орендар зобов'язується прийняти у тимчасове оплатне володіння і користування майно, обумовлене цим Договором, і повернути його Орендодавцю в тому ж вигляді з урахуванням нормального зносу. Предметом найму є нежитлові приміщення літ. "А", загальною площею 2653,3 кв. М, що знаходяться за адресою:65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5 (п.п. 1.1., 1.2. Договору оренди).

Також, між сторонами укладені Договори від 28.11.2008р., від 05.08.2008р., 05.02.2009р. про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень.

Позивач на виконання умов Договору про інвестування та Договору оренди оплатив інвестицію та прийняв від відповідача новозбудоване майно, що підтверджується актами приймання-передачі від 01.12.2008р. та від 18.10.2010р. до Договору про інвестування №030/1-164 від 13.04.2006р., який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, та випискою про рух грошових коштів по рахунку відповідача за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р.

Позивач зазначає, що 21.06.2011р. право власності на Новозбудовану будівлю, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Грецька,5, набуло ПАТ "ВТБ Банк" та рішенням господарського суду Одеської області від 12.03.2012р. по справі №5017/285/2012 встановлений факт припинення Договору оренди з 27.12.2011р. Саме тому, відповідно до п.5.5 Договору про інвестування у разі дострокового припинення відносин оперативної оренди між Підприємством та Інвестором Підприємство повертає Інвестору його Інвестиційний внесок за вирахуванням розміру амортізацїї.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов п.5.5. Договору про інвестування, позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група" з претензією, згідно з якою просить виконати умови Договору про інвестування та перерахувати на рахунок ПАТ "КБ"Соцком Банк" грошові кошти в сумі 25 460 000,00 грн.

Однак, як зазначає позивач, до цього часу відповідач не надав відповіді на претензію та не виконав її умови. У зв'язку з тим, що відповідачем не виконані зобов'язання у встановлений строк, відповідно до чинного законодавства України, позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки та 3% річних.

На підставі наказу від 08.01.2014р. №4 Позивачем проведено інвентаризацію та складено інвентаризаційний опис інвестицій № 2, відповідно до якого балансова вартість об'єктів складає 13 266 658,65 грн. (з урахуванням амортизації).

Відповідач, в свою чергу, зазначає, що ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група" умови Договору про інвестування виконало у повному обсязі: виконало будівельні роботи, здійснило введення об'єкту будівництва в експлуатацію та передало Позивачу в оренду, про що свідчить Договір оренди від 17.03.2008р. Між тим, вимоги позивача, що ґрунтуються на п.5.5. Договору про інвестування безпідставні, так як відповідно до п.2 Додаткової угоди до Договору про інвестування сторони дійшли згоди виключити п. 5.5. з Договору про інвестування.

Враховуючи вищевикладене, позивач позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у

позові та просить суд стягнути з відповідача 14 096 460, 89 грн., з яких 13 266 658, 65 грн. - основний борг та 829 802,24 грн. - інфляційні збитки та 3 % річних.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов та просить суд відмовити позивачу у його задоволенні.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.ст. 173, 175 Господарського кодексу України цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, визнається майново-господарським зобов'язанням. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено Договір про інвестування №030/1-164 від 13.04.2006р., відповідно до умов якого в порядку передбаченому цим Договором Відповідач зобов'язується передати Позивачу у довгострокову оперативну оренду Новозбудоване майно, а Позивач зобов'язується прийняти Новозбудоване майно на підставі відповідного договору оперативної оренди і сплатити Відповідачу Інвестицію. Строк оперативної оренди визначається відповідним договором, але не може бути менш 20-ти років.

А також, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група" та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк "СоцКом Банк" укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 030/01-129, згідно з яким Відповідач зобов'язується передати Позивачу майно у користування за плату на певний строк. Позивач зобов'язується прийняти у тимчасове оплатне володіння і користування майно, обумовлене цим Договором, і повернути його Відповідачу в тому ж вигляді з урахуванням нормального зносу. Предметом найму є нежитлові приміщення літ. "А", загальною площею 2653,3 кв. М, що знаходяться за адресою:65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Судом встановлено, що позивачем умови Договору про інвестування та Договору оренди виконані у повному обсязі, що підтверджується актами приймання-передачі від 01.12.2008р. та від 18.10.2010р. до Договору про інвестування №030/1-164 від 13.04.2006р., який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, та випискою про рух грошових коштів по рахунку відповідача за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р.

Відповідач, в свою чергу умови Договору оренди виконав у повному обсязі та передав позивачу новозбудоване майно, однак, як зазначає позивач, умови Договору про інвестування, а саме п. 5.5. Договору №030/1-164 відповідачем не виконані.

В силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться також у ч.1 ст.193 ГК України.

Однак, як встановлено судом вище, відповідно до п.2 Додаткової угоди до Договору про інвестування №030/1-164, яку укладено 13.09.2006р. між Сторонами, сторони дійшли висновку виключити з Договору про інвестування №030/1-164 від 13.04.2006р. пункт 5.5.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

В ході розгляду справи, судом встановлено, що п.5.5. Договору про інвестування №030/1-164 від 13.04.2006р. було виключено з Договору, відповідно до умов Додаткової угоди від 13.09.2006р до Договору інвестування. Отже, підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" у суда відсутні.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому не підлягають задоволенню господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Соцком Банк" у задоволенні позову.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18 червня 2014 року.

.

Суддя Власова С.Г.