Ухвала

від 30.04.2014 по справі 629/3837/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/3809/14 Головуючий 1 інст. - Павлюченко С.В.

Справа № 629/3837/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2014 року по справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третя особа: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельної ділянки такими, що припинили свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане заочне рішення 26.03.2014 року ТОВ «Супіна Агро» подав заву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2014 року заяву ТОВ «Супіна Агро» про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення 22.04.2014 року ТОВ «Супіна Агро» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ТОВ «Супіна Агро» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ТОВ «Супіна Агро» без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третя особа: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельної ділянки такими, що припинили свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-