Ухвала

від 17.06.2014 по справі 642/1075/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/ 3605 /14 Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.

Справа № 2/2024/410/2012 Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С.,

при секретарі - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «АККО - ІНВЕСТ»

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи - приватне акціонерне товариство «АККО-ІНВЕСТ», товариство з обмеженою відповідальністю «ННК - ІНВЕСТ», товариство з обмеженою відповідальністю «АНК - МОТОРС», товариство з обмеженою відповідальністю «АККО - МОТОРС», товариство з обмеженою відповідальністю «АЛК ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості,-

встановила :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 треті особи - приватне акціонерне товариство «АККО-ІНВЕСТ», товариство з обмеженою відповідальністю «ННК - ІНВЕСТ», товариство з обмеженою відповідальністю «АНК - МОТОРС», товариство з обмеженою відповідальністю «АККО - МОТОРС», товариство з обмеженою відповідальністю «АЛК ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості .

В апеляційній скарзі ПАТ «АККО-ІНВЕСТ» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв'язку з недотриманням правил виключної підсудності та відмовити у відкритті провадження у справі.

Скарга містить посилання на те, що спір який виник між сторонами повинен розглядатись за місцезнаходженням майна, оскільки предметом є стягнення заборгованості по зобов'язанням юридичних осіб.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року, яка оскаржується, відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2

Посилання апеляційної скарги на те, що спір повинен розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна не грунтується на матеріалах справи, оскільки предметом позову є стягнення з відповідача грошових сум.

Оскільки вул. Іллінська в м. Харкові, де зареєстрований відповідач ОСОБА_2 територіально знаходиться у Ленінському районі м. Харкова, суд правомірно відкрив провадження у справі.

Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду не спроставують, судова колегія з урахуванням вимог п.1 ст. 312 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: