Рішення

від 09.01.2014 по справі 653/3948/13-ц

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 653/3948/13-ц

Провадження № 2/653/29/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"09" січня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеського рибколгоспу «Ревхвиля» про стягнення коштів за недоотриманий товар, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 20295 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу товару, згідно умов якого позивач зобов'язувався здійснити оплату та прийняти товар, визначений умовами договору, а саме рибу пелінгас, в кількості 2400 кг., а відповідач в свою чергу зобов'язувався передати позивачеві рибну продукцію - рибу пелінгас окремим партіями.

Позивач свої умови за договором від 17.04.2012 року виконав у повному обсязі, та здійснив розрахунок у повному обсязі в день підписання договору. Однак, в порушення договірних зобов'язань, відповідач у визначений договором строк, продукцію, визначену умовами договору, позивачу не передав. Та як вказує позивач, відповідачем в рахунок виконання своїх зобов'язань, та відповідно до накладеної від 14.12.2012 року було передано іншу продукцію - рибу бичок, на загальну суму 3705 гривень, а позивачем, відповідно, вказана продукція прийнята, що сторонами визнано частковим виконанням умов договору від 17.04.2012 року. При цьому на час звернення до суду строк дії договору закінчився, але відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, що є підставою звернення позивача з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю на підставах вказаних у позові, наполягає на їх задоволенні. Просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за невиконання умов договору купівлі-продажу від 17.04.2012 року в розмірі 20295 гривень та витрати понесені ним на сплату судового збору.

Відповідач - представник Генічеського рибколгоспу «Ревхвиля» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України надається право громадянам на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого у відповідності з вимогами ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність

другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується

прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч.1 ст. 656 цього Кодексу, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений

(придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Судом встановлено, що 17 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та Генічеським рибколгоспом «Ревхвиля» було укладено договір за яким останній зобов'язувався передати у власність позивача окремими партіями товар - рибу пелінгас в кількості 2400 кг., а позивач в свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах визначених договором. Згідно п. 4.4 вказаного договору, сторони обумовили можливість оплати товару по передоплаті. Відповідно ж до квитанції до прибуткового касового ордеру від 17.04.2012 року, покупець здійснив оплату за договором в розмірі 24 тис. грн., а продавець в свою чергу прийняв оплату та відповідно до п.8.1, 1.1, 4.1 договору від 17.04.2013 року у строк до 31 грудня 2012 року мав передати ОСОБА_1 товар, визначений у договорі в кількості, що відповідає оплаченій сумі. При цьому відповідно до матеріалів справи 14.12.2012 року позивачеві в рахунок боргу за договором від 17.04.2012 року було здійснено відповідачем відпуск іншої рибної продукції на суму 3705 гривень, що підтверджується накладною від 14.12.2012 року №37, що в свою чергу свідчить про визнання останнім свого зобов'язання за договором. Таким чином, враховуючи, що позивач прийняв вказаний товар, між сторонами фактично відбулося часткове виконання умов договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно положення ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Правилами ст. 612 вказаного Кодексу ж визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами ж ст.ст. 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач належним чином умови договору не виконав, товар визначений умовами договору в повному обсязі не передав.

При цьому відповідно до вимог ст. 693 ч. 2 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми

попередньої оплати.

Як убачається з матеріалів справи, на час звернення до суду відповідач не виконав взяті на себе за договором зобов'язання, грошові кошти позивачу не повернув.

Таким чином, на день звернення позивача до суду сума боргу відповідача за договором від 17.04.2012 року складає 20 295 гривень, та відповідачем не надано доказів виконання договірного зобов'язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання умов догвоору підлягають задоволенню.

Відповідно до ст .88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 228 грн..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.15, 16, 526, 610, 612, 626, 629, 655, 656, 693 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 58, 61, 88, 208-209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Генічеського рибколгоспу «Ревхвиля», 75500, Україна, Херсонська область, м. Генічеськ, вул.. Кірова, 14 /ІПН038894721102, св.-во ПДВ №100219242, ЄДРПОУ 03889474/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, грошові кошти за невиконання умов договору від 17.04.2012 року в розмірі 20295/двадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять/ гривень.

Стягнути з Генічеського рибколгоспу «Ревхвиля», 75500, Україна, Херсонська область, м. Генічеськ, вул.. Кірова, 14 /ІПН038894721102, св.-во ПДВ №100219242, ЄДРПОУ 03889474/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 228/двісті двадцять вісім/ гривень.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Н.Б. Венглєвська

Рішення набрало чинності