Ухвала від 18.06.2014 по справі 397/858/14-ц

Копія

Справа № 397/858/14-ц

н/п : 2/397/415/14

О К Р Е М А У Х В А Л А

18.06.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Князя Потьомкіна про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Князя Потьомкіна про розірвання договору оренди землі.

30.05.2014 року на адресу відповідача: с. Розумівка Олександрівського району Кіровоградська область, вул. Шкільна , 1, судом було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно ч. 2 ст. 76 ЦПК України розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Однак, до цього часу (на протязі 19-ти днів) будь - якого підтвердження про вручення судової повістки відповідачу (або про його відсутність за вказаною адресою) до суду не надійшло.

Як наслідок, суд змушений відкласти судове засідання, повторно направити відповідачу судову повістку рекомендованим листом з повідомленням та зобов'язати начальника Олександрівського МВПЗ проконтролювати належне її отримання відповідачем та повернення до суду.

Крім того, слід звернути увагу на те, що і в інших справах, що знаходяться в провадженні суду, наявні випадки не повернення до суду підтвердження про вручення особі судової повістки.

А тому, за даних обставин, суд, вбачає бездіяльність працівників поштового зв'язку щодо виконання своїх обов'язків та вважає за необхідне направити окрему ухвалу начальнику Олександрівського МВПЗ для проведення службового розслідування та контролю за подальшим виконання своїх посадових обов'язків працівниками поштового зв'язку.

Керуючись викладеним та ст. 211 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Проінформувати начальника Олександрівського МВПЗ про неналежне виконання своїх посадових обов'язків працівниками поштового зв'язку.

Направити копію окремої ухвали начальнику Олександрівського МВПЗ для проведення службового розслідування та вжиття заходів щодо недопущення подібних випадків.

Зобов'язати начальника Олександрівського МВПЗ здійснити контроль за направленням відповідачу - ТОВ «ім. Князя Потьомкіна» рекомендованого листа.

Начальнику Олександрівського МВПЗ повідомити Олександрівський районний суд про результати розгляду окремої ухвали на протязі 1 місяця з дня її винесення.

У разі залишення без розгляду окремої ухвали суду, а також несвоєчасної відповіді на окрему ухвалу, службова особа буде притягнута судом до адміністративної відповідальності за ст. 185-6 КУпАП.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2