Ухвала

від 20.05.2014 по справі 2а-5639/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Київ К/800/32660/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Лосєва А.М.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева науково-виробнича фірма «Славутич» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2013 року по справі № 2а-5639/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева науково-виробнича фірма «Славутич» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Снайпер-медіа» , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Багатогалузева науково-виробнича фірма «Славутич» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000892260 від 13.04.2012 року, відповідно до якого позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 242000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Багатогалузева науково-виробнича фірма «Славутич» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Снайпер-Медіа».

За результатами перевірки зафіксовано порушення позивачем п. 198.2, 198.3, 198.6 ПК України, а саме: завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ за грудень 2011 року на суму 242000,00 грн.

На підставі висновків перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Рішення податкового органу мотивовано тим, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Снайпер-Медіа» носили ознаки фіктивності, а отримані позивачем за вказаний період послуги не пов'язані з його господарською діяльністю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пп. «а» п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6 цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

При цьому, згідно з п. 201.8 ст. 201 ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як було вірно встановлено судами, факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом не підтверджується необхідними первинними документами, виписаними позивачу його контрагентом, в той же час, матеріали свідчать про безтоварність спірних господарських операцій.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева науково-виробнича фірма «Славутич» відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2013 року по справі №2а-5639/12/2670 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підписЛосєв А.М. підписРибченко А.О.