Ухвала

від 10.06.2014 по справі 820/1507/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 820/1507/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014р. по справі № 820/1507/14

за позовом ДПІ у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал"

про стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Балаклійський водоканал" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 26.02.2014 року по справі № 820/1507/14, у якій заявник, з урахуванням уточнень, просить розстрочити виконання вказаної вище постанови та ухвалити стягнення з відповідача 271656,43 грн. на протязі 18 місяців в наступному порядку: в квітні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за березень 2014 року; в травні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за квітень 2014 року; в червні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за квітень 2014 року; в липні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за червень 2014 року; в серпні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за липень 2014 року; в вересні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за серпень 2014 року; в жовтні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за вересень 2014 року; в листопаді 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за жовтень 2014 року; в грудні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за листопад 2014 року; в січні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за грудень 2014 року; в лютому 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за січень 2015 року; в березні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за лютий 2015 року; в квітні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за березень 2015 року; в травні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за квітень 2015 року; в червні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за травень 2015 року; в липні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за червень 2015 року; в серпні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за липень 2015 року; в вересні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за серпень 2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року задоволено заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №820/1507/14 за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про стягнення податкового боргу.

Розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року по справі №820/1507/14 на 18 місяців в такому порядку: в квітні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за березень 2014 року; в травні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за квітень 2014 року; в червні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за квітень 2014 року; в липні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за червень 2014 року; в серпні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за липень 2014 року; в вересні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за серпень 2014 року; в жовтні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за вересень 2014 року; в листопаді 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за жовтень 2014 року; в грудні 2014 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за листопад 2014 року; в січні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за грудень 2014 року; в лютому 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за січень 2015 року; в березні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за лютий 2015 року; в квітні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за березень 2015 року; в травні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за квітень 2015 року; в червні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за травень 2015 року; в липні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за червень 2015 року; в серпні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за липень 2015 року; в вересні 2015 року - 15092,02 грн. заборгованості + ПДВ за серпень 2015 року.

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, вважає висновки суду першої інстанції безпідставними і неправомірними, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення , яким відмовити у задоволені заяви.

Клопотання представника Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає , оскільки обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі відповідно до вимог ст. 156 КАС України не вбачається.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання постанови, суд першої інстанції виходив з наявності підстав, передбачених ст. 263 КАС України для задоволення поданої заяви.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 820/1507/14, яка набрала законної сили, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з усіх банківських рахунків, відкритих на ім'я Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" (код ЄДРПОУ 33394709, вул. Вторчерметівська, 3, м. Балаклія, Харківська область, 64200), в обслуговуючих його банках у сумі податкового боргу у розмірі 271656.43 грн. (двісті сімдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят шість) грн. 43 коп. на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області (код ЄДРПОУ 38610833, вул. Муканова, 63, м. Балаклія, Харківська область).

В обгрутування заяви про розстрочення постанови заявник посилається на те , що Комунальне підприємство "Балаклійський водоканал" уклало з Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр" договір № 21-14/р, відповідно до умов якого останній взяв на себе обов'язок надати КП "Балаклійський водоканал" послуги з документального, консалтингового та правового супроводу проведення взаєморозрахунків по погашенню заборгованості державного бюджету перед КП "Балаклійський водоканал" в розмірі 517357,81 грн. з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Таким чином, протягом певного часу КП "Балаклійський водоканал", отримавши із державного бюджету різницю в тарифах за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, направить ці кошти на погашення заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість, в тому числі і на погашення заборгованості в розмірі 271656,43 грн.

Крім того, заявник зазначає, що все рухоме та нерухоме майно, яке обліковується на балансі КП "Балаклійський водоканал" є власністю Балаклійської районної ради Харківської області. Таким чином, заявник не має у власності майна, кошти від продажу якого можна було б направити на погашення заборгованості з ПДВ в розмірі 271656,43 грн.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Такі ж положення щодо можливості відстрочити або розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Статтею 87 Податкового кодексу України визначено джерела погашення податкового боргу.

Пунктом 87.1 ст. 87 Податкового кодексу передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів відсутності грошових коштів на рахунках, відкритих на його ім'я у банківських установах та руху коштів на даних рахунках.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених ним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідачем до матеріалів справи не надано документальних доказів відсутності у нього майна, яке може бути реалізоване з метою направлення коштів від його реалізації на погашення боргу перед бюджетом.

У разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення, відповідно до п.87.5 ст.87 Податкового кодексу, може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи.

Відповідачем не надано доказів відсутності у нього такої дебіторської заборгованості.

Крім цього, судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали не враховано і той факт, що податок на додану вартість фактично є непрямим податком.

Так, відповідачем у ціну тарифу закладена сума податку на додану вартість, яка сплачується споживачами послуг на відповідний рахунок КП «Балаклійський водоканал», тобто сума податку на додану вартість, яка надходить на рахунок відповідача за спожиті послуги в подальшому підлягає обов'язковій сплаті до бюджету.

КП "Балаклійський водоканал" не доведене існування передбачених ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення (економічне обґрунтування тощо).

На підставі цього, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. відповідно до ст. 263 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного судового рішення з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160,167, 195, 196, 202, 263, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви КП "Балаклійський водоканал" про відстрочення виконання судового рішення по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Тацій Л.В. Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 16.06.2014 р.