Рішення

від 17.06.2014 по справі 905/3423/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.2014 Справа № 905/3423/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання (помічнику судді) Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України м. Донецьк

до відповідача - Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району

міста Донецька" м. Донецьк

про стягнення штрафу 25000,00грн. та пені у сумі 25000,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Наумкіна Д.С. - довіреність №02-35/1535,

від відповідача - Лаврова Т.О. - довіреність №990 від 02.06.2014р.

СУТЬ СПРАВИ:

21.05.2014р. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" м. Донецьк штрафу у розмірі 25000,00грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №139 від 27.11.2013р. по справі №02-26-87/2013 та пені за прострочення сплати цього штрафу у розмірі 25000,00грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на факт несплати відповідачем штрафу у розмірі 25000,00грн., який рішенням №139 від 27.11.2013р. по справі №02-26-87/2013 покладений на КП "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" м. Донецьк за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та визначеного ч.1 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), внаслідок чого на підставі ст. 56 Закону нарахована пеня в розмірі 25000,00грн.

В підтвердження викладених в позовній заяві обставин позивач надав копії рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №139 від 27.11.2013р. по справі №02-26-87/2013, супровідного листа комітету №02-38/4726 від 03.12.2013р.

17.06.2014р. позивачем на виконання вимог ухвали суду подано копії матеріалів справи №02-26-87/2013, які залучені до матеріалів справи №905/3423/14.

В той же день через канцелярію господарського суду від відповідача надійшли заперечення, в яких останній просив суд у задоволенні позовних вимог Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача штрафу в сумі 25000,00грн., пені в сумі 25000,00грн. за прострочення оплати суми штрафу, яка нарахована на підставі ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за період з 11.02.2014р. по 16.05.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду справи №02-26-87/2013 рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №139 від 27.11.2013р. визнано, що КП "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" вчинене порушення, передбачене п.2 ст.50 Закону та визначене ч.1 ст.13 Закону у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на даному ринку.

За вчинення вказаного порушення відповідно до ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на КП "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" накладено штраф у розмірі 25000,00грн., який підлягав оплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

03.12.2013р. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України супровідним листом №02-38/4726 направило на адресу КП "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" копію рішення №139 від 27.11.2013р. по справі №02-26-87/2013 та повідомило, що покладений штраф підлягає сплаті до Державного бюджету України на реєстраційний рахунок, відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків та протягом п'яти днів з дня сплати штрафу надіслати до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують його сплату. Цей супровідний лист з рішенням було отримано повноважним представником КП "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" - Лавровою Т.О. 10.12.2013р., про що свідчить її підпис на лицевій стороні цього супровідного листа.

Відповідно до ч.2 ст.62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» перебіг строку, який обчислюється, зокрема місяцями, починається з наступного дня після календарної дати, яким визначено його початок.

Строк сплати штрафу, який становив 2 місяці після отримання копії рішення №139 від 27.11.2013р. по справі №02-26-87/2013, сплинув 10.02.2014р. У зв'язку з цим, за період з 11.02.2014р. по 16.05.2014р. позивачем нарахована пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу, яка складає 25000,00грн.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, отже, сума пені за прострочення сплати штрафу становить 25000,00грн.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, перевіривши розрахунок сум штрафу та пені, дослідивши та з'ясувавши всебічно та у повній мірі обставини справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» органи Антимонопольного комітету України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання подають заяви, позови, скарги до суду, у тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст.56 Закону рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими для виконання.

Згідно ст.22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених нами працівників АМК України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковим для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом

За приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. При цьому, відповідно до п.2 ст.50 цього ж Закону порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

В порушення вимог ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» КП "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" не виконано зобов'язання, що було покладено на нього рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №139 від 27.11.2013р. по справі №02-26-87/2013, у встановлений строк.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Частиною 8 ст.56 цього ж Закону встановлено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідач, всупереч вимогам вказаної статті, зобов`язання з оплати штрафу в розмірі та в строки, визначені рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №139 від 27.11.2013р. по справі №02-26-87/2013, не виконав, отже з останнього підлягає стягненню штраф у розмірі 25000,00грн.

Як зазначалось вище, пунктом 5 ст.56 Закону передбачено стягнення пені за прострочення сплати штрафу, нарахованої в сумі 25000,00грн. за період 11.02.2014р. по 16.05.2014р., яка також підлягає стягненню на користь позивача.

Що стосується заперечень відповідача щодо недійсності рішення позивача та правомірності дій відповідача, господарський суд зазначає, що вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак, господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Така правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства".

Також слід зазначити, що постанова, що прийнята Вищим господарським судом України про справі №905/1851/13 не може бути врахована судом при вирішенні даної справи, оскільки має інший (відмінний) склад сторін та предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Приймаючи до уваги, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, на нього покладаються судові витрати.

На підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», керуючись ст.ст.22,33,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк до Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" м. Донецьк про стягнення штрафу в сумі 25000,00грн. та пені в сумі 25000,00грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, буд.4-А, ЄДРПОУ 35729969) в доход загального фонду Державного бюджету України на реєстраційний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків по коду бюджетної класифікації 21081100, штраф в сумі 25000,00грн., пеню в сумі 25000,00грн. за прострочення сплати штрафу.

Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька" (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, буд.4-А, ЄДРПОУ 35729969) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00грн.

Повний текст рішення підписаний 17.06.2014року.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя О.О. Уханьова