Рішення

від 17.06.2014 по справі 910/8991/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8991/14 17.06.14

За позовом ТОВ "Вік-Тан"

до ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Зенако"

про стягнення 51 584,70 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача Гудзь В.Б. (дов. № 1205-2014 від 05.05.14)

Від відповідача Ілларіонов О.В.(дов. від 16.06.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору підряду № 101 від 15.07.2011 розмірі 51 584, 70 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.05.2014 порушено провадження у справі №910/8991/14 та призначено до розгляду на 03.06.2014.

Представник позивача з'явився в судове засідання 03.06.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Розгляд справи відкладено на 17.06.2014.

В судове засідання 17.06.2014 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти стягнення суми основного боргу в розмірі 43 239,90 грн. не заперечував, але заперечив проти стягнення з нього пені в розмірі 8344,80 грн. та просив відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог повністю у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 між ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Зенако» (далі - відповідач, замовник за договором) та ТОВ «Вік-Тан» (далі - позивач, виконавець за договором), укладено договір № 101 на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт систем пожежної сигналізації, автоматики пожежогасіння та оповіщення, а також монтажні роботи з установки блискавкозахисту (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору ТОВ «Вік-Тан» як виконавець зобов'язалось надати наступні послуги:

• поставку необхідних матеріалів та обладнання для системи пожежної сигналізації, автоматики пожежогасіння та оповіщення про пожежу, установки блискавкозахисту;

• монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи пожежної, автоматики пожежогасіння та оповіщення про пожежу приміщень приймального радіоцентру (ПМРЦ) для Одеського центра УПР;

• монтажні роботи установки блискавкозахисту будівлі передавального радіоцентру (ПРЦ) для радіоцентра Одеського центра УПР;

• монтажні роботи установки блискавкозахисту будівлі приймального радіоцентру (ПМРЦ) для Одеського центру УПР),

а ТОВ «ПБК «Зенако» як замовник приймати належним чином надані послуги та оплачувати їх вартість.

Вартість послуг згідно умов Договору визначається п.2.1 Договору, а саме 193 239,90 грн. (сто дев'яносто три тисячі двісті тридцять дев'ять грн. 90 коп.).

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. договору оплата замовником ціни договору провадиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника, вказаного в даному договорі, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня укладання даного договору замовник сплачує підряднику передплату в розмірі, що становить: 41666,67 грн., крім того ПДВ 8333,33 грн., усього 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

Як свідчать матеріали справи, 20.07.2011 ТОВ «ПБК «ЗЕНАКО» згідно п. 3.2. Договору № 101 від 15.07.2011 сплатило передплату у розмірі 50 000,00 грн.

Згідно п. 5.1. договору підрядник приступає до виконання робіт за цим Договором не пізніше 4-х робочих днів після зарахування на його розрахунковий рахунок у повному обсязі суми передплати у розмірі, визначеному у п.3.2 цього Договору та отримання від замовника вихідних даних, необхідних характеристик й іншу інформацію щодо об'єкта.

25.07.2011 згідно п. 5.1. договору № 101 від 15.07.2011 ТОВ «Вік- Тан» приступило до виконання робіт за договором.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити виконану роботу.

Згідно частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до спільного наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 № 237/5 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві", чинного на дату складання актів, типовими формами первинних облікових документів у будівництві є № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт".

Враховуючи вищевикладене, належним доказом, що підтверджує факт виконання підрядних робіт та їх вартість, є акти форм № КБ-2в і КБ-3, які належним чином оформлені обома учасниками підрядних відносин та підписані представниками сторін.

Після закінчення робіт з монтажу та пусконалагоджуванню системи пожежної сигналізації, автоматики пожежогасіння та оповіщення про пожежу 01.08.2011 були підписані акти приймання виконаних робіт на суму 106 799,70 грн. (сто шість тисячі сімсот дев'яносто дев'ять грн. 60 коп.), зокрема, акти(форми КБ-2в) № 1 та № 2 за серпень 2011 року, акти(форми КБ-2в) № 1 та № 2 за вересень 2011 року. Відповідно до вказаних актів, послуги надані належним чином, зауважень та претензій з боку ТОВ «ПБК «Зенако» немає. Крім того, сторонами без зауважень були підписані довідки(форми КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2011 року та за вересень 2011 року.

11.08.2011 ТОВ «ПБК «ЗЕНАКО» сплатило суму у розмірі 70 000,00 грн. (сімдесяти тисяч грн. 00 коп.) на підставі вищезазначених актів.

28.09.2011 були підписані акти приймання виконаних робіт з монтажу установки блискавкозахисту будівель ПРЦ та ПМРЦ на суму 86 440,20грн. (вісімдесят шість тисячі чотириста сорок грн. 20 коп.)

Відповідно до п. 3.3. Договору ТОВ «ПБК «Зенако» зобов'язувалося провести останній розрахунок за надані роботи протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Згідно ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Як свідчать матеріали справи, 11.05.2012 ТОВ «ПБК «ЗЕНАКО» перерахувало на рахунок ТОВ «Вік- Тан» кошти у розмірі 30 000,00 грн. (тридцяти тисяч грн. 00 коп.). Тобто відповідач не в повному обсязі та не належним чином виконав своє грошове зобов'язання щодо оплати послуг, заборгувавши позивачу суму коштів у розмірі 43 239,90 грн. (сорок три тисячі двісті тридцять дев'ять грн. 90 коп.)

21.10.2013 на адресу відповідача направлено Претензію № 1 від 21.10.2013, однак жодної відповіді не надійшло.

Отже, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання з оплати виконаних відповідно до договору робіт, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 43 239,90 грн. , яка станом на день розгляду справи не погашена. Відповідач не заперечував проти даної заборгованості перед позивачем.

Суд зазначає, що у разі відсутності коштів для оплати замовник був вправі та мав фактичну можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати їх результати.

Таким чином, відповідач своїми діями (не проведення розрахунків за виконані роботи) порушив умови договору щодо належного та добросовісного виконання зобов'язання по договору, наслідком чого є неотримання позивачем коштів у сумі 43 239,90 грн.

Відмова в оплаті - є відмовою у виконанні взятих на себе за договором зобов'язань, а це порушення умов договору і прав позивача на отримання узгоджених сум зобов'язання, що зумовило звернення останнього до суду із вимогою про зобов'язання примусово сплатити суми грошового зобов'язання.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з п. 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 ст. 858 ЦК України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором щодо оплати виконаних позивачем робіт, то позовні вимоги про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 43 239,90 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка згідно розрахунку позивача становить 8344,80 грн.

Відповідач подав суду заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені.

Судом встановлено, що право позивача на нарахування пені настало не пізніше 12.05.2012, а саме з дати останнього платежу відповідача, отже з цієї дати починає строк відліку позовної давності, який сплив 12.05.2013.

У зв'язку з наведеним суд зазначає:

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до частини 2 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Отже, суд задовольняє клопотання відповідача про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені та відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Тан" задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Зенако" (01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, код ЄДРПОУ 34795145) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Тан" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, буд. 65, код ЄДРПОУ 31513841) основний борг в розмірі 43 239 (сорок три тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 1 531 (одна тисяча п'ятсот тридцять одна) грн. 39 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 20.06.2014