Ухвала

від 17.06.2014 по справі 1/17-2182-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" червня 2014 р.Справа № 1/17-2182-2011

За заявою: Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі -УПФУ в Малиновському районі м. Одеси), м. Одеса;

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Надія", м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від кредиторів: Шевчик В.А. - представник ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" - довіреність від 05.11.2013 р. № 2698; Ющенко О.П. - представник ПАТ "Банк Форум" - довіреність від 17.03.2014 р.; Барва І.А. - представник УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на підставі довіреності № 0181/08 від 13.01.2014 р.; Жуков Т.В. - представник ПАТ „УкрСиббанк" - довіреність від 20.12.2013 р. № 33-21/41225; Вдовиченко А.А. - представник ПАТ "Банк Національний Кредит" - довіреність від 30.12.2013 р. № 179; Ткаченко І.А. - представник Одеський міський центр зайнятості на підставі довіреності за № 2524/19/06 від 01.07.2013 р.

від банкрута: ліквідатор ТОВ „Надія" - арбітражний керуючий Хайло М.В. не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: 31.05.2011р. до господарського суду Одеської області надійшла заява УПФУ Малиновському районі м. Одеси про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Надія" за загальною процедурою банкрутства відповідно до ст.ст.6,7 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343-ХІІ) у зв'язку з неспроможністю боржника погасити кредиторську заборгованість в сумі 311223 грн. 23 коп., яка становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат протягом трьох місяців після встановленого строку сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2011 р. порушено провадження у справі №1/17-2182-2011 про визнання ТОВ „Надія" банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Онофрійчука С.О., ліцензія серії НОМЕР_1 від 24.01.2011 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.06.2011 р. УПФУ в Малиновському районі м. Одеси визнано кредитором ТОВ „Надія" з грошовими вимогами до боржника на суму 311223 грн. 23 коп. та зобов'язано Кредитора подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Надія" у офіційний друкований орган з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

В газеті „Урядовий кур'єр" від 30.06.2011 р. № 116 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Надія".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 28.08.2012 р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ТОВ „Надія" на суму 107876487 грн. 30 коп.

Постановою господарського суду від 04.10.2012 р. ТОВ „Надія" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Хайло М.В., якого зобов'язано провести дії відповідно до ст.ст. 22-26, 29-34 Закону (№2343-ХІІ), та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

11.02.2013р. до господарського суду Одеської області (вх. №3-141/2013) надійшло клопотання арбітражного керуючого - розпорядника майна Онофрійчука С.О. по справі № 1/17-2182-2011 про затвердження оплати послуг у справі про банкрутство ТОВ „Надія".

01.08.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшов відзив (вх. № 23360/13) ПАТ „Укрсиббанк" про виконання ліквідатором своїх повноважень, згідно якого, кредитор вважає незадовільним виконання арбітражним керуючим Хайло М.В. обов'язків ліквідатора ТОВ „Надія" та просить припинити його повноваження.

31.10.2013 р. до господарського суду від ліквідатора ТОВ „Надія" надійшов відзив на клопотання ПАТ „УкрСиббанк" щодо припинення повноважень ліквідатора банкрута, відповідно до якого ліквідатор просить суд відмовити у задоволені заяви ПАТ „УкрСиббанк", а також надав до суду протокол № 6 засідання комітету кредиторів ТОВ „Надія" від 10.10.2013 р., згідно з яким на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення щодо звернення ліквідатора ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Хайла М.В. до господарського суду із клопотанням про відмову у задоволені відзиву ПАТ „УкрСиббанк" про виконання ліквідатором своїх повноважень в межах справи про банкрутство та припинення повноважень ліквідатора.

21.01.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх. № 3-61/14) ПАТ „УкрСиббанк" на бездіяльність арбітражного керуючого Хайло М.В. - ліквідатора ТОВ „Надія".

11.02.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ „Надія" про скасування обтяжень на рухоме майно ТОВ „Надія", які зареєстровані за боржником, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 43370717 від 04.02.2014 р. (№ 3-193/14).

20.05.2014 р. від ліквідатора ТОВ „Надія" надійшов лист (№ 12960/14), в якому останній повідомив про те, що рішенням № 06/05-14 від 06.05.2014 р. аукціон з продажу майна ТОВ „Надія" визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь у електронних торгах.

17.06.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. 15651/14) ліквідатора ТОВ „Надія" про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування арбітражного керуючого Хайло М.В. у м. Києві.

25.01.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. № 1931/14) ліквідатора ТОВ „Надія" про оголошення у розшук майна банкрута - автотранспортних засобів, які зареєстровані за ТОВ „Надія".

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора ТОВ „Надія" про оголошення у розшук майна банкрута - автотранспортних засобів, які зареєстровані за ТОВ „Надія" - господарський суд вважає за необхідне відмовити ліквідатору ТОВ „Надія" у задоволенні зазначеного клопотання з таких підстав:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору та інше.

Враховуюче зазначене, господарський суд не має повноважень щодо оголошення у розшук автотранспортних засобів, які зареєстровані за ТОВ „Надія".

Окрім того, 11.02.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ „Надія" про скасування обтяжень на рухоме майно ТОВ „Надія", які зареєстровані за боржником, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 43370717 від 04.02.2014 р. (№ 3-193/14). Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 43370717 від 04.02.2014 р. виявлено 161 записів приватного обтяження на нерухоме майно ТОВ „Надія".

Клопотання ліквідатора ТОВ „Надія" про скасування обтяжень на рухоме майно ТОВ „Надія", які зареєстровані за боржником, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 43370717 від 04.02.2014 р. не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону (№2343-ХІІ) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

У ч.3 ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі настання однієї з таких обставин, зокрема, порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання або визнання його банкрутом.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону (№2343-ХІІ), майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Вимоги кредитора (кредиторів), які забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника задовольняються в межах порушеної справи про банкрутство. Реалізація майна боржника в процедурі банкрутства здійснюється відповідно до процедур, встановлених законом та судом: в процедурі санації, в ліквідаційній процедурі, під час виконання мирової угоди.

За приписами Преамбули Закону (№2343-ХІІ), цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Такий порядок передбачений, зокрема, статтями 25, 25 Закону України (№2343-ХІІ).

У пункті 12 Постанови господарського суду України від 04.10.2012 р. по справі №1/17-182-2011 зазначено, що скасовуються арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Положеннями ч. 1 статті 23 Закону (№2343-ХІІ), встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, всі обтяження щодо його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь -яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону (№2343-ХІІ) є безумовним, стосується будь -яких органів і посадових осіб, та не потребує сплати ніяких коштів.

Відповідна правова позиція викладена Вищим господарським судом України у постановах від 05.10.2010 р у справі № 44/593-б, від 18.01.2011 р. у справі № 20/6б, від 17.02.2011 р. у справі № 22/60 б.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Ухвалами господарського суду від 25.03.2014 р., 15.04.2014 р., 20.05.2014 р. ліквідатора ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Хайло М.В. було зобов'язано надати докази звернення до обтяжувачів про скасування обтяження рухомого майна банкрута; докази направлення копії клопотання про скасування обтяження рухомого майна банкрута обтяжувачам; надати перелік рухомого майна, яке належить ТОВ „Надія" на праві власності, і на яке накладено обтяження, зазначити відповідні записи у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Проте вимоги господарського суду щодо надання означених доказів, ліквідатором ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Хайло М.В. не виконанні.

Наданий ліквідатором Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.02.2014 р. № 43370717 містить 161 запис обтяжень рухомого майна ТОВ „Надія", серед яких є вилучені записи за завершенням п'ятирічного терміну зберігання, записи, які є не чинними, записи, у яких зазначено інших Боржників, зокрема, ТОВ „АПК" Надія ЛТД" (Ідентифікаційний код 35972274), ТОВ „Надія" (Ідентифікаційний код 03734949), СТОВ „Надія" (Ідентифікаційний код 30130099), ТОВ „Надія" (Ідентифікаційний код 32184916), ТОВ „Торговий будинок „Надія" (Ідентифікаційний код 25612905), ТОВ „Агрофірма „Надія" (Ідентифікаційний код 32365064), Агрофірма „Надія" ТОВ (Ідентифікаційний код 30762760), СТОВ „Надія ВП" (Ідентифікаційний код 13576121) та інші, які не мають відношення до Банкрута по справі № 1/17-2182-2011 ТОВ „Надія" (Ідентифікаційний код 25049639).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону (№2343-ХІІ) ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереженню, здійснює інвентаризацію майна банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Оскільки ліквідатор ТОВ „Надія" - арбітражний керуючий Хайло М.В. не визначив перелік рухомого майна, яке належить саме ТОВ „Надія" (Ідентифікаційний код 25049639), і на яке накладено обтяження, а не іншим Боржникам з аналогічним найменуванням, не зазначив відповідні записи у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, які відносяться саме до майна, яке належить ТОВ „Надія" (Ідентифікаційний код 25049639), не обґрунтував необхідність у вжитті додаткових заходів щодо скасування арештів майна банкрута, господарський суд відмовляє ліквідатору ТОВ „Надія" - арбітражному керуючому Хайло М.В. у задоволенні клопотання про скасування арештів майна банкрута.

Крім того, господарський суд зазначає, що ліквідаційна процедура триває з 04.10.2012 р., строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався судом, в той час, як відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону (№2343-ХІІ) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, ліквідатором тривалий час не здійснюється ліквідаційна процедура передбачена ст.ст. 22-26, 29-34 Закону (№2343-ХІІ).

Пунктом 4 ст. 32 Закону (№2343-ХІІ) встановлюється, у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Таким чином строк ліквідаційної процедури закінчується 15.07.2014р., ліквідатор Хайло М.В. не виявив та не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для задоволення вимог кредиторів, не надав письмового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, що вказує на неналежне виконання ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Хайло М.В. своїх обов'язків та є підставою для його усунення.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-26, 29-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" п, 1, п. 2, п. 3 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „10" липня 2014 р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), кабінет № 533 (п'ятий поверх).

2. Зобов'язати:

Кредиторів надати: письмовий відзив про виконання ліквідатором своїх повноважень.

Ліквідатора надати: надати в оригіналі документи про майно банкрута (цілісного майнового комплексу та іншого майна яке увійшло до ліквідаційної маси, акт інвентаризації майнових активі боржника), щодо якого буде проведено аукціон, відповідно до ст.ст. 22-26, 29-34 Закону (№2343-ХІІ) надати письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ „Надія" (письмовий аналіз поданого звіту повинен відповідати повноті вчинення ліквідатором боржника дій по виявленню активів боржника, включення їх до ліквідаційної маси, відповідність дій ліквідатора по відчуженню рухомого та нерухомого майна вимогам Закону, фінансового стану боржника) до якого додати в оригіналі: акт інвентаризації та оцінки майна банкрута, докази вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, витребування дебіторського боргу (оригінали довідок, підтверджуючих наявність чи відсутність рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок, транспорту, корпоративних прав, грошових коштів на рахунках банкрута), в оригіналі докази запитів до відповідних органів та відповіді: Державної інспекції сільського господарства в Одеській області; Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області; УДАІ ГУ МВС України в Одеській області; інспекції державного технічного нагляду; Державної митної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності; Державної авіаційної служби Міністерства інфраструктури України; філії Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг; територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України в Одеській області; Головного управління юстиції в Одеській області; інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області; Головного управління Міндоходів в Одеській області, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру застав (іпотек), відомості руху коштів на банківських рахунках боржника) в оригіналі довідки установ банків про закриття рахунків банкрута, надходження заяв кредиторів з вимогами до боржника в ліквідаційній процедурі; реєстр незадоволених вимог кредиторів, аналізу фінансового становища банкрута про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Надати докази звернення до обтяжувачів про скасування обтяження рухомого майна банкрута; докази направлення копії клопотання про скасування обтяження рухомого майна банкрута обтяжувачам. Надати перелік рухомого майна, яке належить ТОВ „Надія" на праві власності, і на яке накладено обтяження, зазначити відповідні записи у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

3. Визнати явку ліквідатора, представників кредиторів у засідання суду обов'язковою.

4. Відмовити ліквідатору ТОВ „Надія" - арбітражному керуючому Хайло М.В. у задоволенні клопотання про оголошення у розшук майна банкрута - автотранспортних засобів, які зареєстровані за ТОВ „Надія" (вх. № 1931/14).

5. Відмовити ліквідатору ТОВ „Надія" - арбітражному керуючому Хайло М.В. у задоволенні клопотання про скасування арештів майна банкрута (№ 3-193/14).

6. Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору - арбітражному керуючому Хайло М.В., Товарній Біржі „Електронні Торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд.7, оф. 3).

Суддя Зеленов Г.М.