Ухвала

від 04.06.2014 по справі 816/857/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.Справа № 816/857/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

за участю представника відповідача - Кулія В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма Валком ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. по справі № 816/857/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма Валком ЛТД"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до суду із позовом, у якому просила припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма Валком ЛТД".

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 31.03.2014 року позовні вимоги задовольнив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма Валком ЛТД" подало апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволеннні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма Валком ЛТД" (код ЄДРПОУ 25162577) зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради від 09.01.1998 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 1 588 120 0000008400.

Податковими органами відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) 21.01.1998 року за № 2783.

Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма Валком ЛТД" не звітується до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області з 2011 року, заборгованості перед бюджетом не має, на підтвердження чого надано довідки від 03.03.2014 року № 4024/9/16-01-15-03-28 (а.с. 4), 12.03.2014 року № 4917/9/16-01-15-03-25(а.с. 17).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що неподання особою податкової звітності більше року є підставою для припинення такої особи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

При цьому ст. 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

П.п.16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Крім того, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма Валком ЛТД" не звітується до органів доходів і зборів з 2011 року, чим порушує вищезазначені положення Закону.

Слід зазначити, що відповідно до п. 20.1.37 ст.20 та п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як встановлено судовим розглядом, згідно довідок від 03.03.2014 року № 4024/9/16-01-15-03-28 (а.с. 4), 12.03.2014 року № 4917/9/16-01-15-03-25(а.с. 17) заборгованість зі сплати податків та зборів перед Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відсутня.

Отже, вимоги позивача щодо припинення юридичної особи є обґрунтованими та правомірними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у зв'язку з неподанням відповідачем звітності протягом року до органів податкової служби України, податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма Валком ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. по справі № 816/857/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М. Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2014 р.