Ухвала

від 16.06.2014 по справі 910/4755/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Справа №910/4755/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2014р. (підписано-16.04.2014 р.)

у справі №910/4755/14 (Суддя: Спичак О.М. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торглогістик»

до Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна»

про стягнення 60 607,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2014р. у справі №910/4755/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торглогістик» задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торглогістик» 60 607 грн. 04 коп. основного боргу та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2014р. у справі №910/4755/14 та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» (вх.№4213 /14 від 30.05.2014р.) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2014р. у справі №910/4755/14 з доданими документами повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

11.06.2014р. Приватне акціонерне товариство «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» звернулось повторно з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2014р. у справі №910/4755/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна», колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до останньої не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недодержання вимог статті 94 ГПК України щодо додатків до апеляційної скарги тягне за собою наслідки, передбачені статтею 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 вищезазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Колегія суддів встановила, що оскаржуваним рішенням у даній справі задоволено 1 (одну) вимогу майнового характеру, а саме стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торглогістик» 60 607 грн. 04 коп. основного боргу.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить повністю скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014р. становить 1218, 00 грн.

За приписом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, задоволено позовну вимогу у розмірі 60 607,04грн., а тому за вимогу майнового характеру скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 913,50грн.

Натомість, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником за подання апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленого законом розмірі та порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2014р. у справі №910/4755/14 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3.Матеріали справи №910/4755/14 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна