Постанова
від 28.05.2014 по справі 807/1214/14
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1214/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства "Колчак" про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Колчак" про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн.

27.05.2014 до суду по факсу від начальника Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області М. П. Бадиди надійшло клопотання від 27.05.2014 № 3858/10/07-01-10 про розгляд справи за відсутності представника інспекції, за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Колчак" (далі - відповідач) зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою з ЄДРПОУ. Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Ужгороді з 07.10.2008 за № 33673.

07.06.2012 Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток та дотримання відповідачем вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 830/15-01 про порушення податкового законодавства. На підставі акта перевірки від 07.06.2012 № 830/15-01 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003171540 від 18.06.2012, яким відповідачу визначено зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1020,00 грн. штрафних санкцій.

Згідно п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося.

Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді було направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 18.01.2012 № 62.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до п.102.4 ст. 102 КАС України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства "Колчак" про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства "Колчак" (вул. Легоцького, буд. 15, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 36132437) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять гривень) грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, зокрема, на таких рахунках: 8, ПАТ "БАНК ФОРУМ", 26004301087690, Долар США, 322948, ПАТ "БАНК ФОРУМ", 26004301087690, Євро, 322948, ПАТ "БАНК ФОРУМ", 26004301087690, Українська гривня.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2014
Оприлюднено25.06.2014
Номер документу39321276
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/1214/14

Постанова від 28.05.2014

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Ващилін Р. О.

Ухвала від 07.04.2014

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Ващилін Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні