Ухвала

від 20.06.2014 по справі 903/1002/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА "20" червня 2014 р. справа №903/1002/13 Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши заяву прокурора міста Луцька про виправлення описки в рішенні у справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луцьк до відповідачів: Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Луцьк Підприємства "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Луцьк про визнання результатів конкурсних торгів недійсними та визнання недійсним договору, укладеного за результатами закупівлі, застосування наслідків недійсності договору ВСТАНОВИВ: 18 червня 2014 року прокурор міста Луцька звернувся до господарського суду Волинської області із заявою від 16.06.2014р. №05/1-4205 про виправлення описки, допущеної судом в пункті 4 резолютивної частини рішення господарського суду від 12.12.2013р. у справі №903/1002/13. При цьому прокурор, посилаючись на допущені описки, а також те, що судом у своєму рішенні не було вжито слова "зобов'язати", в результаті чого цей пункт рішення не містить зобов'язального характеру та передбачених законом заходів примусового виконання, просить суд викласти пункт 4 резолютивної частини рішення суду від 12.12.2013р. у наступній редакції: "Зобов'язати Підприємство "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (43016, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 14, код 01982850) повернути Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (43000, м. Луцьк, вул. Писаревського, 3а, код 30659431) 595 000,00грн., одержаних на підставі договору. Центру "Енергія-1" повернути підприємству "ПІК" одержаний транспортний засіб марки "Камаз 53212" (місцезнаходження: 43000, м. Луцьк, вул. Писаревського, 3а)", а також у зв'язку із виправленням описок в рішенні суду видати новий наказ на його примусове виконання. Розглянувши матеріали справи, клопотання прокурора міста Луцька, суд, оцінюючи заяву та мотивацію її обгрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про безпідставність відповідного клопотання та необхідність відмови прокурору у його задоволенні. Викладена позиція суду пов'язана з наступними обставинами: Рішенням господарського суду Волинської області від 12.12.2013р. у справі №903/1002/13 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луцьк до відповідачів: Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Луцьк та Підприємства "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Луцьк, про визнання результатів конкурсних торгів недійсними та визнання недійсним договору, укладеного за результатами закупівлі, застосування наслідків недійсності договору, позовні вимоги були задоволені повністю у зв'язку з чим: - постановлено визнати недійсними результати відкритих торгів, проведених центром соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-1" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", в частині закупівлі лоту №1 –  КРАЗ 250-КС (пункт 2 резолютивної частини), - постановлено визнати недійсним договір купівлі-продажу №12 від 27.11.2007р., укладений між Центром соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-1" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" та Підприємством "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (пункт 3 резолютивної частини), - застосовано наслідки недійсності правочину та вирішено Підприємству "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (43016, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 14, код 01982850) повернути Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (43000, м. Луцьк, вул. Писаревського, 3а, код 30659431) 595 000,00 грн., одержаних на підставі договору. Центру "Енергія-1" повернути підприємству "ПІК" одержаний транспортний засіб марки "Камаз 53212" (місцезнаходження: 43000, м. Луцьк, вул. Писаревського, 3а) (пункт 4 резолютивної частини), - вирішено питання стосовно розподілу судових витрат у зв'язку з чим постановлено стягнути з Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (43000, м. Луцьк, вул. Писаревського, 3а, код 30659431) 573,50 грн. та з Підприємства "ПІК" Волинської обласної організації  Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (43016, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 14, код 01982850) 573,50 грн. судового збору в доход Держбюджету (пункт 5 резолютивної частини). Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2013р. у справі №903/1002/13 було залишене без змін. 04 квітня 2014 року господарським судом на виконання пункту 4 резолютивної частини рішення суду від 12.12.2013р. у справі №903/1002/13 (з врахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р.) було видано наказ №903/1002/13-2. Постановою другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 16.05.2014р. (ВП №43317505) стягувачу – центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу господарського суду від 04.04.2014р. №903/1002/13-2 з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому державним виконавцем було визначено, що вказаний виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки у наказі господарського суду відсутні заходи примусового виконання рішення, передбачені ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження". У встановленому законом порядку та у визначені строки постанова другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 16.05.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) стягувачем оскаржена не була. Посилаючись на викладені обставини прокурором міста Луцька було заявлене на адресу суду відповідне клопотання про виправлення описок в пункті 4 резолютивної частини рішення суду та видачу у зв'язку з цим нового наказу. У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя з заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок можливо за заявою сторони, а також третьої особи, прокурора, який брав участь у справі. Суд також має право виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи. Під описками розуміється неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки – це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій. Однак, у будь-якому випадку виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть самого рішення. В аспекті розгляду відповідного клопотання прокурора міста Луцька судом засвідчується, що фактично останнім ініціюється питання, задоволення котрого господарським судом призведе до зміни резолютивної частини рішення, зачепить суть пункту 4 резолютивної частини рішення від 12.12.2013р. у справі №903/1002/13. Судом при цьому визначається, що із рішенням господарського суду у справі №903/1002/13 прокуратура міста Луцька погоджувалась в повному об'ємі, вважала зазначене рішення законним та обґрунтованим, прийнятим із додержанням норм матеріального і процесуального права, що вбачається із наявного в матеріалах справи відзиву прокуратури міста Луцька від 27.01.2014р. №05/1-560 на апеляційну скаргу підприємства "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України". Також засвідчується, що при прийнятті рішення від 12.12.2013р. у справі №903/1002/13 господарським судом у зв'язку із визнанням недійсним договору купівлі-продажу №12 від 27.11.2007р., укладеного між Центром соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-1" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" та Підприємством "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", було застосовано передбачені чинним законодавством України наслідки недійсності правочину та вирішено Підприємству "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" повернути Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" 595 000 грн., одержаних на підставі договору. Центру "Енергія-1" повернути підприємству "ПІК" одержаний транспортний засіб марки "Камаз 53212". Зазначене рішення суду в цій частині містить в собі заходи примусового виконання зобов'язального характеру, котрі, в свою чергу, визначені положеннями статті 32 Закону України "Про виконавче провадження". Також судом наголошується на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. За змістом ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- УХВАЛИВ: Прокурору міста Луцька в задоволенні клопотання від 16.06.2014р. №05/1-4205 про виправлення описки в пункті 4 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2013р. у справі №903/1002/13, відмовити. Суддя                                                                                                           Войціховський В.А.