Ухвала

від 09.06.2009 по справі 10/303н(4/332н)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/303н(4/332н)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

09.06.09                                                                                 Справа № 10/303н(4/332н).

Судова колегія у складі суддів Палей О.С. (головуючої), Зюбанової Н.М.,                Мінської Т.М.

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронто", м. Луганськ

до  Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську,  м. Луганськ

про визнання недійсним  податкового повідомлення–рішення № 00000332340/0

Представники сторін:

від позивача –не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача –Сухаревська С.О. (дов. від 12.01.09. № 7/10),

          Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення форми “Р” Ленінської МДПІ у м. Луганську від 20.08.2004р. № 0000332340/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 12429 грн. 00 коп., у тому числі 8286 грн. основного платежу та 4143 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 25.11.05. провадження у справі  було зупинено.

Оскільки  на даний час  підстави, з яких зупинялося провадження у справі усунені, ухвалою суду від 27.03.09 провадження у справі №10/303н(4/332н) було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Луганської області від 13.04.09 для розгляду даної справи призначено колегію у складі суддів: Палей О.С. –головуючий у колегії, Мінської Т. М. та Зюбанової Н.М.

В судове засідання, що було призначено на 05.05.09 позивач явку не забезпечив, але надіслав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки, як стало відомо директору, його представник не може бути присутнім в судовому засіданні, а для підготовки нового представника потрібен певний час.

Зазначену причину суд не може визнати поважною, оскільки за приписами ст.56,58  Кодексу адміністративного судочинства України представниками юридичної особи в адміністративному процесі можуть бути, в тому числі її законні представники –керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Ухвалою суду від 05.05.09 розгляд справи було відкладено на 09.06.09. Позивач повторно не прибув в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

В день судового засідання до канцелярії суду надійшло клопотання від ТОВ "Бронто" з проханням призначити по даній справі судово –економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: наявності зв'язку процентів, нарахованих позивачеві за послугу товарного кредиту, з господарською діяльністю підприємства позивача; чи була збитковою діяльність ТОВ "Бронто" в I півріччі 2004 року та який позитивний результат отримало товариство за наступною вексельною операцією.

Заявлене клопотання суд залишає без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза –це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про  обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

    Таку ж вимогу вміщує і стаття 81 КАС України, згідно з частиною першою якої експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Наявні у даній справі докази містять всю необхідну інформацію для встановлення фактичних обставин спору, а ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, неприпустимо.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 13.06.09 , відкласти справу не вважається можливим.

Відповідно до п.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначена норма кореспондується з приписами п.4 ст. 155 КАС України щодо підстав залишення позовної заяви без розгляду.

           За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду

          Керуючись статтями 128 п.3, 155 п. 4, 160, 165, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

                    Суд повідомляє, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Про апеляційне оскарження ухвали спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення (отримання копії) ухвали.  

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                 О.С. Палей

          Суддя                                                                                           Н.М. Зюбанова

          Суддя                                                                                           Т.М. Мінська