Рішення

від 18.03.2008 по справі 4/92д/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/92д/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.08                                                                                        Справа №  4/92д/08

м.Запоріжжя

За позовом: Приватного підприємства “СВЗ”, (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 1, к. 26)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БСК”, (69035, м. Запоріжжя,   пр. Леніна, 186, кв. 124)

Про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно

                                                                                              Суддя  Зінченко Н.Г.                                     

Представники:

Від позивача:           Бітяков Д.М. –довіреність  б/н від 04.03.2008 р.

Від відповідача:          не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

 Заявлені вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 14.02.2008 р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “БСК” та приватним підприємством “СВЗ”, та визнання  за приватним підприємством “СВЗ” право власності на нежитлове приміщення підвалу (літ. А-4) у складі: приміщення ХІІІ площею 138,1 кв.м., приміщення ХІV площею 35,2 кв.м., приміщення ХV площею 17,7 кв.м., приміщення ХVІ площею 16,5 кв.м., приміщення ХVІІ площею 31,7 кв.м., приміщення ХVІІІ площею 102,7 кв.м., приміщення ХІХ площею 139,2 кв.м., загальною площею за внутрішніми замірами 481,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя. вул. Трегубенка, 5.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.02.2008 р. порушено провадження по справі №4/92д/08, судове засідання призначено на 18.03.2008 р..

18.03.2007 р. в судовому засіданні в порядку ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за письмовим клопотанням представника позивача.

 У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені в позовній заяві. В обґрунтування позову посилається на договір купівлі-продажу від 14.02.2008 р. укладеного між сторонами, та відповідно до умов якого відповідач передає у власність, а позивач приймає у власність, наступне нерухоме майно, надалі (нерухоме майно): нежитлове приміщення підвалу(літ. А-4) у складі: приміщення ХІІІ площею 138,1 кв.м., приміщення ХІV площею 35,2 кв.м., приміщення ХV площею 17,7 кв.м., приміщення ХVІ площею 16,5 кв.м., приміщення ХVІІ площею 31,7 кв.м., приміщення ХVІІІ площею 102,7 кв.м., приміщення ХІХ площею 139,2 кв.м., загальною площею за внутрішніми замірами 481,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя. вул. Трегубенка, 5. Відповідач умови законодавства нотаріального посвідчення такого виду договорів не виконує, внаслідок чого порушуються права позивача. В зв'язку з чим, просить суд на підставі ст. 220, 525, 526, 657  Цивільного кодексу України визнати дійсним договір купівлі-продажу від 14.02.2008 р. та визнати за позивачем права власності на майно передане йому за цим договором.

Відповідач надав до суду відгук на позовну заяву (вх. №6356/11-06 від 17.03.2008 р.) в якому проти позову не заперечує, позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснює, що він не виконує обов'язку щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 14.02.2008 р. у зв'язку з важким фінансовим становищем. Просить суд розглянути справи  за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив, що 14 лютого 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “БСК” (продавець, відповідач по справі) та приватним підприємством “СВЗ” (покупець, відповідач по справі) було укладено договір купівлі-продажу (надалі Договір), за умовами якого , продавець передає у власність, а покупець приймає у власність, наступне нерухоме майно, надалі (нерухоме майно): нежитлове приміщення підвалу(літ. А-4) у складі: приміщення ХІІІ площею 138,1 кв.м., приміщення ХІV площею 35,2 кв.м., приміщення ХV площею 17,7 кв.м., приміщення ХVІ площею 16,5 кв.м., приміщення ХVІІ площею 31,7 кв.м., приміщення ХVІІІ площею 102,7 кв.м., приміщення ХІХ площею 139,2 кв.м., загальною площею за внутрішніми замірами 481,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя. вул. Трегубенка, 5 (п.1.1. Договору).

15.02.2008р. зазначене майно було передане за актом приймання –передачі позивачу у справі.

Відповідно до п.2.3. Договору, на протязі трьох днів з дати підписання цього Договору, продавець за власний рахунок забезпечує його нотаріальне посвідчення.

Договір о вступає в силу з часу його підписання (п.8.2. Договору).

Судом встановлено що між сторонами склалися господарсько-правові відносини та відбулося часткове виконання договору.

За договором купівлі-продажу  одна сторона (продавець) передає  або зобов'язується передати  майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 УК України).

Відповідно до ст. 657 УК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна  укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Однак, як свідчать матеріали справи та пояснення сторін, договір купівлі-продажу від 14.02.2008 р. укладений між сторонами, нотаріально не посвідчений та не зареєстрований у відповідному державному реєстрі.

Статтею 220 Цивільного кодексу України передбачено, що у  разі   недодержання   сторонами   вимоги   закону   про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

Дослідивши Договір купівлі-продажу від 14.02.2008 р. укладений між сторонами,  суд дійшов висновку, що його укладено з додержанням правових положень для договорів такого роду.

Неузгодженість сторонами питання щодо нотаріального посвідчення Договору перешкоджає позивачу в реалізації набутих за договором прав та охоронюваних законом інтересів, враховуючи вище викладене, суд вирішив задовольнити позовні вимоги ПП “СВЗ” в цій частині, та визнати дійсним договір купівлі-продажу від 14.02.2008 р., що  укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “БСК” та приватним підприємством “СВЗ”.

Позивачем також заявлено позовну вимогу про визнання права власності на нежитлове приміщення підвалу (літ. А-4) у складі: приміщення ХІІІ площею 138,1 кв.м., приміщення ХІV площею 35,2 кв.м., приміщення ХV площею 17,7 кв.м., приміщення ХVІ площею 16,5 кв.м., приміщення ХVІІ площею 31,7 кв.м., приміщення ХVІІІ площею 102,7 кв.м., приміщення ХІХ площею 139,2 кв.м., загальною площею за внутрішніми замірами 481,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя. вул. Трегубенка, 5, що було придбано на вищезазначеним Договором купівлі-продажу від 14.02.2008 р..

Суд вирішив вимогу про визнання права власності задовольнити на підставі наступного.

Статтями 316, 317, 319  Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона  здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

          Приписами ст.4 Закону України “Про власність” також  встановлено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається своїм майном.

         Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

          Відповідно до п. 1.5. Договору, право власності на нерухоме майно у покупця виникає з моменту його приймання-передачі відповідно до умов цього договору.

Між сторонами 15.02.2008 р.  було підписано акт приймання-передачі нерухомого майна за Договором купівлі-продажу від 14.02.2008 р. (копія акту в матеріалах справи)., відповідно до якого  ТОВ “БСК” передало у власність, а ПП “СВЗ” прийняло нерухоме майно: нежитлове приміщення підвалу (літ. А-4) у складі: приміщення ХІІІ площею 138,1 кв.м., приміщення ХІV площею 35,2 кв.м., приміщення ХV площею 17,7 кв.м., приміщення ХVІ площею 16,5 кв.м., приміщення ХVІІ площею 31,7 кв.м., приміщення ХVІІІ площею 102,7 кв.м., приміщення ХІХ площею 139,2 кв.м., загальною площею за внутрішніми замірами 481,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя. вул. Трегубенка, 5. Разом з нерухомим майном продавець передав покупцю оригінал технічного паспорут на об'єкт, оригінал Договору купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності №164 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Андрєєвою В.М. 25.09.2007 р. за реєстровим №3599, а  також витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Таким чином, судом встановлено той факт, що позивач є належним набувачем права власності на нерухоме майно за Договором купівлі-продажу від 14.02.2008 р..

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання права власності за ПП “СВЗ” на нежитлове приміщення підвалу (літ. А-4) у складі: приміщення ХІІІ площею 138,1 кв.м., приміщення ХІV площею 35,2 кв.м., приміщення ХV площею 17,7 кв.м., приміщення ХVІ площею 16,5 кв.м., приміщення ХVІІ площею 31,7 кв.м., приміщення ХVІІІ площею 102,7 кв.м., приміщення ХІХ площею 139,2 кв.м., загальною площею за внутрішніми замірами 481,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя. вул. Трегубенка, 5, що було придбано на вищезазначеним Договором купівлі-продажу від 14.02.2008 р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати  по справі у розмірі 170грн. державного мита та 118 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 14.02.2008 р. нежитлового приміщення підвалу (літ. А-4) у складі: приміщення ХІІІ площею 138,1 кв.м., приміщення ХІV площею 35,2 кв.м., приміщення ХV площею 17,7 кв.м., приміщення ХVІ площею 16,5 кв.м., приміщення ХVІІ площею 31,7 кв.м., приміщення ХVІІІ площею 102,7 кв.м., приміщення ХІХ площею 139,2 кв.м., загальною площею за внутрішніми замірами 481,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя. вул. Трегубенка, 5, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “БСК” та приватним підприємством “СВЗ”

3.          Визнати за приватним підприємством “СВЗ”(69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 1, кв. 26, код ЄДРПОУ 32343248) право власності  на нежитлове приміщення підвалу (літ. А-4) у складі: приміщення ХІІІ площею 138,1 кв.м., приміщення ХІV площею 35,2 кв.м., приміщення ХV площею 17,7 кв.м., приміщення ХVІ площею 16,5 кв.м., приміщення ХVІІ площею 31,7 кв.м., приміщення ХVІІІ площею 102,7 кв.м., приміщення ХІХ площею 139,2 кв.м., загальною площею за внутрішніми замірами 481,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя. вул. Трегубенка, 5.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “БСК”  (69035 м.Запоріжжя пр.Леніна 186 кв.124 код ЄДРПОУ 32518400) на користь приватного підприємства “СВЗ” (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 1, кв. 26, код ЄДРПОУ 32343248) 170 грн. державного мита та 118грн.витрат на  інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84  ГПК України  20.03.2008 р.  

Суддя                                                            Н.Г. Зінченко