Рішення

від 20.09.2008 по справі 1/128-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/128-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.08р.

Справа № 1/128-08

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної екологічної інспекції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ 

про стягнення 2 484 грн. 40 коп.

                                                                                                                   Суддя –Рудь І.А.

Представники:

від прокурора - Овчар Т.В., посв. № 173 від 28.10.2003р.;

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився;

від третьої особи - Дубова Ю.Ю., дов. №23 від 11.02.08р. 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (надалі - позивач), в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб" 2 484 грн. 40 коп. збитків (шкоди), заподіяних внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Для участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну екологічну інспекцію Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на порушення відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що встановлено в результаті перевірки, проведеною Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області в період з 24.01.2007р по 14.02.2007р. Позивач та третя особа підтримали позовні вимоги прокурора в повному обсязі із підстав, зазначених в позовній заяві.

24.07.2008р. на адресу суду надійшла заява прокурора про уточнення позовних вимог, відповідно до якої прокурор надає копію акту перевірки додержання природоохоронного законодавства від 18.06.2007р., проведеної у період з 03.07.2007р. по 13.08.2007р., як належний доказ по справі, який помилково не був доданий до позовної заяви.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем у розрахунках збитків було невірно застосовано розмір мінімальної заробітної плати, оскільки перевірка проводилася у період з 24.01.2007р. по 14.02.2007р., а у розрахунках застосований розмір мінімальної заробітної плати, який був встановлений у період з 03.07.2007р. по 13.08.2007р.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 29.07.2008р. не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача, оскільки останні належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою прокурора та представника третьої особи, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, господарській суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства  відкритим акціонерним товариством  "Криворіжхліб".

За наслідками перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24.01.2007р.-14.02.2007р. Перевірку проведено в присутності головного інженера та заступника голови правління  відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб".

Під час перевірки відділом аналітичного та екологічного контролю по Криворізькому регіону було проконтрольовано додержання затверджених нормативів викидів стаціонарних джерел хлібопекарної печі ППЦ –250 та хлібопекарної печі БН-50. Виявлено відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу. Зафіксовано відповідні концентрації шкідливих речовин.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"  для забезпечення екологічної безпеки,  створення сприятливого середовища   життєдіяльності,   запобігання   шкідливому    впливу атмосферного  повітря  на  здоров'я  людей  та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш  поширених  і небезпечних  забруднюючих  речовин,  перелік  яких  встановлюється Кабінетом Міністрів України.  

Перелік забруднюючих   речовин    переглядається    Кабінетом Міністрів   України  не  менше  одного  разу  на  п'ять  років  за пропозицією   спеціально   уповноваженого   центрального    органу виконавчої  влади  з  питань  екології  та  природних  ресурсів  і спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої  влади  з  питань охорони здоров'я.  

Викиди забруднюючих    речовин    в    атмосферне     повітря стаціонарними   джерелами  можуть  здійснюватися  після  отримання дозволу,  який   видається   територіальним   органом   спеціально уповноваженого  центрального  органу  виконавчої  влади  з  питань екології та природних ресурсів за  погодженням  із  територіальним органом  спеціально  уповноваженого центрального органу виконавчої  влади з питань охорони здоров'я.

Згідно вимог ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві Ради несуть відповідальність  за  стан  навколишнього природного  середовища  на  своїй  території,  забезпечують реалізацію  екологічної   політики   України, екологічних прав громадян,  затверджують місцеві екологічні програми,  організують  роботу  по  ліквідації  екологічних наслідків аварій,  залучають  до  цих  робіт   підприємства,   установи   та організації, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, здійснюють  контроль  за  додержанням  законодавства   про охорону навколишнього природного середовища та інше.

Встановлено, що  розрахунок суми позовних вимог здійснено у відповідності до вимог методики   Розрахунку розмірів відшкодування збитків, які  заподіяні державі в результаті  наднормативних   викидів  забруднюючих   речовин  в  атмосферне повітря.

Відповідно до п. п. 4.5, 6.4, 7.1 методики   Розрахунку розмірів відшкодування збитків, які  заподіяні державі в результаті  наднормативних   викидів  забруднюючих   речовин  в  атмосферне   повітря розмір  компенсації  збитків  за  наднормативний   викид однієї   тонни   забруднюючої   речовини   в   атмосферне  повітря визначається  на  основі  частки  розміру  мінімальної  заробітної плати, встановленої   в  даний  період,  з  урахуванням регулюючих коефіцієнтів   і   показника   відносної   небезпечності    кожної забруднюючої речовини.  Розрахунки  потужності  викидів  забруднюючих речовин по джерелах або речовинах, які не мають дозволу на викид, ведуться на основі потужності фактичного викиду,  визначеної інструментальними вимірами.  При цьому час роботи джерела в  режимі  наднормативного викиду  визначається  з  моменту  виявлення  порушення  до моменту оформлення дозволу на викид.  Розрахунок   ведеться   на  основі  розміру  мінімальної  заробітної плати з урахуванням обсягів наднормативних  викидів  і  регулюючих  коефіцієнтів.  Розмір  компенсації збитків в одиницях  національної валюти визначається за формулою : Z =   Мі х 1,1хП х Аі х Кт х Кzі.

Однак, при розрахунку розмірів збитків за період з 03.07.2007р. по 13.08.2007р. Державною екологічною інспекцією було застосовано розмір мінімальної заробітної плати 440 грн. 00 коп., в той час як перевірка дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства здійснювалася в період з 24.01.2007р. по 14.02.2007р., що підтверджується актом перевірки. У вказаний період розмір мінімальної заробітної плати становив 400 грн., згідно Закону України «Про державний бюджет на 2007рік».

Таким чином, відповідно до п. 7.1 методики   Розрахунку розмірів відшкодування збитків, які  заподіяні державі в результаті  наднормативних   викидів  забруднюючих   речовин  в  атмосферне повітря, у розрахунку розмірів відшкодування збитків базова ставка компенсації збитків в частках мінімальної заробітної плати (П) за одну тонну умовної забруднюючої речовини застосовується на момент перевірки.       

Отже, з урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню в сумі 2 253 грн. 09 коп. В решті позовних вимог слід відмовити.

Щодо уточнення прокурором позовних вимог з наданням акту перевірки додержання природоохоронного законодавства від 18.06.2007р., то вказаний акт не може бути належним доказом у даній справі, оскільки в позовній заяві підставою для стягнення завданої шкоди є акт перевірки від 24.01.2007р.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено представниками сторін, за порушення природоохоронного законодавства відповідачем, на підставі акту перевірки від 18.06.2007р., господарським судом Дніпропетровської області вже винесено рішення, яке набрало законної сили.        

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

                                        ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Г. Отса, 6, код ЄДРПОУ 00381522) на користь Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Радянська, 1, ЄДРПОУ  24230992) 2 253 грн. 09 коп. (дві тисячі двісті п'ятдесят три грн.. 09 коп.) –шкоди.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Г. Отса, 6, код ЄДРПОУ 00381522) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012)  92 грн. 50 коп. (дев'яносто дві грн. 50 коп.) державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Г. Отса, 6, код ЄДРПОУ 00381522) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 107 грн. 01 коп. (сто сім грн.. 01 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  оформлення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                    І.А. Рудь

Рішення підписане – 15.09.2008р.