Постанова

від 28.10.2008 по справі 3/382-3515

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/382-3515

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

28.10.08                                                                                           Справа  № 3/382-3515

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В. розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області

на ухвалу господарського суду Тернопільської області

від 10.07.2008р. у справі № 3/382-3515

за позовом регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області

до відповідача акціонерного товариства закритого типу «Берег»(м. Тернопіль)

про видачу дубліката наказу

за участю представників:

від позивача: Микитович М.М.

від відповідача: не з'явився

З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, позивач ознайомлений.

Ухвалою від 10.07.2008р. у справі №3/382-3515 господарського суду Тернопільської області (суддя Турецький І.М.) відмовлено в задоволенні заяви регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про видачу дубліката наказу у справі №3/382-3525.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить ухвалу господарського суду Тернопільської області скасувати, з огляду на наступне:

- 15.10.2007 державним виконавцем Литвиновим Р.М. була винесена постанова про повернення виконавчих доркументів стягувачеві, проте, ні ця постанова, ні оригінал наказу господарського суду Тернопільської області від 04.11.2002 №3/382-3515, до регіонального відділення не надходили;

- у разі повернення стягувачеві наказу у зв'язку з неможливістю його виконання стягувач має право знову в трирічний строк пред'явити наказ до виконання;

- регіональне відділення не пропустило строку подання заяви про видачу дублікату наказу, оскільки постанова про повернення виконавчого документа від 15.10.07 надійшла до регіонального відділення тільки 16.05.08 і в п. 2 зазначеної постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 15.10.2010року інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали господарського суду Тернопільської області - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до норми ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як встановлено місцевим господарським судом і підтверджено Львівським апеляційним господарським судом наказ господарського суду Тернопільської області у справі №3/382-3516 було видано 04.11.2002року. Даний наказ був пред'явлений до виконання і частково кошти по ньому були стягнуті органом державної виконавчої служби і перераховані позивачу. Оскільки після здійснення виконавчих дій іншого майна боржника, на яке можна звернути стягнення, не було виявлено, було складено відповідний акт від 04.09.07 державного виконавця і винесено постанову від 15.10.07 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Однак, при пересилці даний наказ був втрачений.

Нормою ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Разом з цим, Львівським апеляційним господарським судом було встановлено, що листом РВ ФДМ України по Тернопільській області від 25.11.02 за №01-12/2564 оригінал наказу був спрямований для виконання у державну виконавчу службу Тернопільського міського управдіння юстиції.

Як зазначено вище, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувача була винесена 15.10.07.

Нормою ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»визначено підстави непереривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання. Також, даною статтею визначено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, заявником не пропущено строку звернення до суду за видачею дубліката наказу.

Разом з цим, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до норми ст. 106 ГПК україни ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Нормою ст. 120 ГПК України не встановлено, що ухвала про видачу дубліката наказу або про відмову в такій видачі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, Львівський апеляційний господарський суд не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Однак, РВ ФДМ України по Тернопільській області не позбавлене права повторно звернутись до місцевого господарського суду на загальних підставах, визначених ст. 120 ГПК України із заявою про видачу дубліката наказу та з врахуванням викладеного в даній постанові Львівського апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 91, 99, 101, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу від 10.07.2008р. у справі №3/382-3515 господарського суду Тернопільської області залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

    Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

                    суддя                                                  Юркевич М.В.

                              суддя                                                  Городечна М.І.