Рішення

від 12.06.2009 по справі 07/269-08 (в.о.о. 07/111-04)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/269-08 (в.о.о. 07/111-04)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2009 р.                                                            Справа № 07/269-08 (в.о.о. 07/111-

вх. номер 7144/5-07 (в.о.о. 3714/3-07)

Суддя Господарського суду Харківської області  

при секретарі судового засіданні Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - Галіуліна Н.В.;

відповідача - Кітаєв О.А.;

розглянувши матеріали справи за позовом: АК "Харківобленерго" м. Харків  

до  АТЗТ "НПК-Інвест" м. Харків  

про стягнення 141000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.10.03 рішенням господарського суду Харківської області по справі № 17/323-03 позовні вимоги АК «Харківобленерго» щодо стягнення з АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест» 141000,00 грн. заборгованості за опротестованими векселями №№ 80351629151730, 80351629151731, 80351629151721, 80351629151722, 80351629143342 були задоволені.

АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест» звернулась до господарського суду Харківської області з заявою від 09.04.04 б/н про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 14.10.03 по справі № 17/323-03 за нововиявленими обставинами, мотивуючи їх тим, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.03 по справі № 2-7064 2003 року, яке було залишене без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.01.04 по справі № 22-а-86-2004 р., дії приватного нотаріуса Сургай Н.В. по опротестуванню про неоплату простих векселів №№ 80351629151730, 80351629151731, 80351629151721, 80351629151722, 80351629143342 визнані незаконними та акти про протест простих векселів №№ 80351629151730, 80351629151731, 80351629151721, 80351629151722, 80351629143342 про неоплату від 25.07.03 р., скасовані.  Тому, згідно зі ст. 53 «Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі», векселедержатель (АК «Харківобленерго») після закінчення строків, встановлених для здійснення протесту у неплатежі, втрачає право регресу проти індосантів (АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест»).

За результатами перегляду за нововиявленими обставинами, 08.06.04 р., рішенням господарського суду Харківської області по справі № 07/111-04 (в.о.о 17/323-03) рішення господарського суду Харківської області від 14.10.03 по справі №17/323-03 скасовано. У позові АК «Харківобленерго» відмовлено.

Ухвалою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12.01.06 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.03 по справі № 2-7064 2003 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 20.01.04 по справі № 22-а-86-2004 р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.06, яке було залишене без змін ухвалою від 05.10.06 судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області та ухвалою від 20.02.07 колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, у задоволенні позову відмовлено.

31.01.07 АК "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 08.06.04 по справі № 07/111-04 (в.о.о 17/323-03) за нововиявленими обставинами (від 19.01.07 № 01-62юр/359).

АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест» (солідарно зобов'язана особа по спірним векселям) звернулося до Верховного Суду України зі скаргою у зв'язку з винятковими обставинами на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.06, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05.10.06 та ухвалу Верховного Суду України від 20.02.07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.08 по справі № 35/78-07 (в.о.о. 07/111-04) в задоволенні заяви АК "Харківобленерго" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 08.06.04 по справі № 07/111-04 (в.о.о 17/323-03) за нововиявленими обставинами відмовлено, а рішення господарського суду Харківської області від 08.06.04 по справі № 07/111-04 (в.о.о 17/323-03) залишено без змін на підставі ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04.10.07, якою скаргу АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест» у зв'язку з винятковими обставинами задоволено частково, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.06, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05.10.06 та ухвалу Верховного Суду України від 20.02.07 скасовано і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.08, яка була залишена без змін ухвалою від 28.07.08 судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області по справі № 22-ц-3548/2008 року позовну заяву АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест» до приватного нотаріуса Макушевої (Сургай) Н.В., 3-я особа - АК "Харківобленерго", про визнання незаконними та скасування нотаріальних дій залишено без розгляду.

Набрання законної сили 28.07.08 ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.08 по справі № 2-1015/08 має істотне значення для правильного вирішення спору по справі № 07/111-04 (в.о.о 17/323-03), оскільки ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.08 по справі № 2-1015/08 акти про протест вищевказаних простих векселів про неоплату від 25.07.03 не скасовано, а дії приватного нотаріуса Макушевої (Сургай) Н.В. не визнані незаконними, тому АК «Харківобленерго» (векселедержатель) не втратила право регресу проти АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест» (індосанта), як це зазначено у рішенні господарського суду Харківської області від 08.06.04 по справі № 07/111-04 (в.о.о 17/323-03).

Ці нововиявлені обставини мають істотне значення для справи № 07/111-04 (в.о.о 17/323-03) і не були відомі АК «Харківобленерго» на час прийняття рішення господарським судом Харківської області від 08.06.04 по справі № 07/111-04 (в.о.о 17/323-03), тому керуючись ст.112 ГПК України «Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові».

В п. 1.2. роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.02 № 04-5/563 зазначено, що підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення".

Викладене дає право суду визнати обставини, за якими АК "Харківобленерго" звернулася з заявою про перегляд судового рішення нововиявленими, такими, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові раніше.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.08 провадження у даній справі було зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення за касаційною скаргою АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест» по справі відносно ухвали Червоно заводського районного суду м. Харкова від 27.05.08, ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.07.08 за позовом АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест» до приватного нотаріуса Макушевої (Сургай) Н.В., 3-я особа - АК "Харківобленерго".

Згідно ухвали Верховного Суду України від 12.11.08 касаційну скаргу АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест» задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28.07.08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до апеляційного суду Харківської області, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.01.09 апеляційну скаргу АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест» задоволено частково, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.08 скасовано і постановлено нову, якою провадження у справі за позовом АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест» до приватного нотаріуса Макушевої (Сургай) Н.В., 3-я особа - АК "Харківобленерго", про визнання незаконними та скасування нотаріальних дій – закрито; ухвали Верховного Суду України від 02.04.09 касаційну скаргу АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест» відхилено, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20.01.09 залишено без змін.

Виходячи з цього, акти про протест вищевказаних простих векселів про неоплату від 25.07.03 не скасовано, а дії приватного нотаріуса Макушевої (Сургай) Н.В. не визнані незаконними, тому АК «Харківобленерго» (векселедержатель) не втратила право регресу проти АТЗТ інвестиційна компанія «НПК-Інвест» (індосанта), як це зазначено у рішенні господарського суду Харківської області від 08.06.04 по справі № 07/111-04 (в.о.о 17/323-03).

У судовому засіданні оголошувалась перева з 11.06.09 р. по 12.06.09 р.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір купівлі – продажу цінних паперів № К-20/1-Т від 09.08.00 р. (а.с.9), відповідно до умов якого заявник (АК ""Харківобленерго") зобов'язався прийняти та оплатити передані відповідачем прості векселі емітовані ТОВ „ХіС „Агропромдепартамент” в кількості 10 шт. на суму 241000,00 грн., в т.ч. №№ 80351629151730, 80351629151731, 80351629151721, 80351629151722, 80351629143342, загальною номінальною вартістю 141000,00 грн.

Передача спірних векселів  підтверджується актом прийому – передачі до договору купівлі – продажу цінних паперів  № К-20/1-Т від 09.08.2000р. (а.с. 10).

Таким чином, згідно ст.ст. 16,77 Уніфікованого Закону „Про  переказні векселі та прості векселі” (Далі – Уніфікований Закон) АК „Харквіобленерго” визнається законним векселедержателем вищевказаних   простих векселів.

Оплата спірних векселів емітентом ТОВ ХіС „Агропромдепартамент”, згідно акту  пред'явлення їх до платежу  23.07.2003р. здійснена не була, в зв'язку з чим та у відповідності зі ст.ст. 44,77 Уніфікованого Закону та ст. 92 Закону України „Про нотаріат”, вищевказані прості векселі були опротестовані в не оплаті, що  підтверджується  актами  про протест векселя про не оплату від 25.07.2003р. ВАМ № 744274, ВАМ № 744273, ВАМ № 744275 та ВАМ № 744272.

Відповідач  є солідарно зобов'язаним перед держателем по спірним простим векселям оскільки поставив на них бланковий індосамент, а, згідно ч.2 ст.47 Уніфікованого закону „держатель” (АК "Харківобленерго") має право стягувати вексельну суму з усіх, хто видав, акцептував, індосаментував переказні векселі (з кожного окремо і з усіх разом), і він не змушений при цьому додержуватись послідовності , в якій вони зобов'язалися.

У зв'язку  з нездійсненням платежу, позивач скористався передбаченим ст. 43 Уніфікованого Закону правом регресу, тобто звернення з позовом до солідарно зобов'язаного за векселем відповідача по справі, який поставив на векселі бланковий індосамент.

Враховуючи викладене, суд визнає вимоги заявника про стягнення з відповідача 141000,00 грн. за спірними векселями, правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, ч.2 ст. 47, ст.ст. 53, 77 Уніфікованого Закону „Про  переказні векселі та прості векселі”, ст. 92 Закону України „Про нотаріат”, ст.ст. 35, 112-114 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву АК "Харківобленерго" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 08.06.04 р. у справі № 07/111-04 (в.о.о. 17/323-03) за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.06.04 р. у справі № 07/111-04 (в.о.о. 17/323-03) скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу інвестиційна компанія "НПК - Інвест" (вул. Сумська, 11, м. Харків, 61057; код ЄДРПОУ 22633987, р/р 26188198901101 Харківське ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 00131954, п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599) 141000,00 грн. заборгованості за простимим векселями №№ 80351629151730, 80351629151731, 80351629151721, 80351629151722, 80351629143342, 1410,00 грн. державного мита, 705,00 грн. державного мита за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 17 червня 2009 року.