Рішення

від 26.01.2009 по справі 20/1/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/1/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.09                                                                          Справа №  20/1/09

Суддя   Гандюкова  Л.П.

м. Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру  електрозв'язку №1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, Запорізька область, м.Бердянськ         

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя он Лайн”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 19 387,03 грн.,  

                                                                                                              Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   –    Гайдук Ю.І. (довіреність № 1985 від 29.12.2008р.);

Від відповідача  –Бондаренко В.В. (довіреність № 0003 від 09.01.2009р.).

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення  суми 16008,55 грн. основного боргу за договором оренди нерухомого майна № 1324 від 20.06.2008р., суми 1145,89 грн. пені, всього суми 17154,44 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2008р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/1/09,  судове засідання  призначено на  12.01.2009р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 12.01.2009р. оголошено перерву до 21.01.2009р., потім до 26.01.2009р.

26.01.2009р. справу  розглянуто,  за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, але в судовому засіданні 21.01.2009р. надав уточнення позовних вимог, згідно яких  просить стягнути з ТОВ “Запоріжжя он Лайн” суму 17592,79 грн. основного боргу, суму 1794,24 грн. пені, всього суму 19387,03 грн. на підставі договору оренди нерухомого майна № 1324 від 20.06.2008р. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява прийнята судом для розгляду.

Відповідач у письмовому відзиві визнав суму 17592,79 грн.  основного боргу, але у зв'язку з тим, що позивач в період з 01.05.2007р. по 07.07.2008р. не виставив жодного рахунку, хоч відповідач фактично користується місцем у стійці з 01.05.2007р., просить відмовити позивачу у стягненні суми 1794,24 грн. пені.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008р. між ВАТ “Укртелеком”  (орендодавець, позивач) та ТОВ “Запоріжжя он Лайн” (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна № 1324, згідно з яким орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування місце в стійці інвентарний № 240202011614, розташованого на другому поверсі будинку № 19/59 по вул. Мазіна в м. Бердянськ Запорізької області, для розміщення модемів та маршрутизаторів.

Відповідно до п.2.1 передача майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, але не пізніше 3-х днів з моменту підписання сторонами договору.

Згідно договору Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату та інші платежі, згідно порядку та в сумі, передбачених розділом 3 Договору. Відповідно до п.3.1 внесення орендної плати проводиться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання –передачі майна, що вказана у додатку №1.

Відповідно до п.п.3.2,3.2.1 орендна плата за перший (базовий) місяць з 01.05.2007р. становить 124,52коп. з ПДВ за 1 Юніт. Орендна плата за перший місяць оренди за 6 Юнітів становить 747,12грн., помножений на індекс інфляції травня 2007р.; з 29.12.2007р. орендна плата за перший (базовий) місяць оренди становить 149,40 коп. за 1 Юніт, за 6 Юнітів –896,40грн., помножений на індекс інфляції грудня 2007р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс за поточний місяць.

Договором також передбачено, що орендар оплачує витрати на утримання майна та експлуатаційні витрати в розмірі 25% від суми орендної плати. Відшкодовує витрати на електроенергію на підставі окремого розрахунку орендодавця (п.п.3.4,3.5)

Відповідно до п.6.1.3 орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли з 01.05.2007р. (п.12.1)..

За актом приймання-передачі 01.05.2007р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування майно, визначене в договорі, і цей акт сторони вважають додатком №1 до договору №1324 від 20.06.2008р.

Згідно з матеріалами справи на виконання умов зазначеного вище договору позивачем виставлені рахунки  на оплату за надані послуги оренди № БРД00003 від 07.07.2008р. на суму 11304, 25 грн., № БРД00002 від 10.07.2008р. на суму 1256,14 грн.,  № БРД00039 від 11.08.2008р. на суму 1149,39 грн., № БРД00036 від 10.09.2008р. на суму 1149, 38 грн. грн., № БРД00054 від 10.10.2008р. на суму 1149,39 грн., № БРД00066 від 10.11.2008р. на суму 1172,15 грн., № БРД00085 від 10.12.2008р. на суму 1197,91 грн., № БРД00012 від 10.01.2009р. на суму 1214,18 грн., на загальну суму 19592,79 грн.

Відповідач зобов'язання щодо оплати виставлених рахунків виконав лише частково, сплативши 14.11.2008р. 2000 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 17 592,79 грн.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів погашення суми 17 592,79 грн. заборгованості. Таким чином, вимога ВАТ “Укртелеком”  про стягнення з ТОВ “Запоріжжя он Лайн” суми 17592,79 грн. заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв'язку з порушенням відповідачем грошових зобов'язань позивач звернувся до господарського суду, та, крім основного боргу 17 592,79 грн., просить стягнути суму 1794,24 грн. пені за період з 21.07.2008р. по 20.01.2009р.  

Відповідно до п.8.2 Договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, орендар сплачує пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею)  згідно з ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Матеріалами  справи  підтверджено факт  порушення  відповідачем  зобов'язань, однак суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що підлягають задоволенню частково на наступних підставах. По-перше, як вбачається із розрахунку пені, позивач  нараховує пеню з 21.07.2008р. на суму заборгованості 12560,39грн. за червень 2008р. Однак, у липні 2008р. позивачем було виставлено 2 рахунки за червень: на суму 1256,14грн. та на суму 11304,25грн. і згідно з актом виконаних робіт №268 та довідки позивача, отриманої відповідачем. нарахування 11304,25грн. –це розмір орендної плати з травня 2007р. по травень 2008р. включно. Згідно з ч.6 ст.232 ГК України  нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до договору №1324 відповідальність у вигляді пені встановлена 20.06.2008р., однак умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли з 01.05.2007р. Саме з 01.05.2007р. за актом приймання-передачі відповідач прийняв майно у користування, а у позивача виникло право стягувати плату за користування майном. Таким чином, вимоги про стягнення пені на суму 11304,25грн. заявлено необґрунтовано і задоволенню не підлягають. По-друге, у розрахунку пені позивачем взято 365 днів у 2008році, тоді як цей рік мав 366 днів. У зв'язку з цим, судом зроблено перерахунок пені, тому підлягає стягненню пеня за період з 21.07.2008р. по 20.01.2009р. у розмірі 494,67 грн., при цьому за червень 2008р. пеня нараховується на суму 1256,14грн. боргу.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється частково.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позивачем зайво сплачено суму 57грн. 13 коп. державного мита, відповідно до ст.47 ГПК України вказана сума підлягає поверненню із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 47,49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя он Лайн” (69000, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 31522400, р/р 26004391301 в АКБ "Металург" м. Запоріжжя, МФО 313528) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру  електрозв'язку №1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 260063667 у ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827) суму 17 592 грн. 79 коп. основного боргу, суму 494 грн. 67 коп. пені, суму 180грн. 88 коп. витрат на державне мито, суму 110 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Видати Відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Центру  електрозв'язку №1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” довідку на повернення із Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 57 грн. 13 коп.  

                                Суддя                                                                   Л.П. Гандюкова

             Рішення господарського суду набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.   Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 11.03.2009р.