Рішення

від 27.05.2009 по справі 49/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/10

27.05.09

За    позовом    Відкритого    акціонерного    товариства    «Українська    гірничо   -

металургійна компанія»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія

«Рембуд»

Про       стягнення 160 684,56 грн.

Суддя Митрохіна А.В. Представники сторін:

Від позивача          Воротнюк О.В.- за дов. №27/03 від 27.03.2009

Від відповідача    не з'явилися

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 160 684,56 грн. заборгованості за договором поставки № 24/099/08 - Пр. Др. О від 15.07.2008,3 яких 147 105,62 грн. основного боргу, З 497,29 грн. інфляційних витрат, 1 120,18 грн. 3% річних, 8 961,47 грн. пені, крім того стягнути 1606,85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2008 було порушено провадження у справі № 49/10 та призначено розгляд справи на 14.01.2009.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному 14.01.2009 судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 розгляд справи було призначено на 28.01.2009.

28.01.2009 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 11.02.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2009 було продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 16.03.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 розгляд справи відкладався на 30.03.2009.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Рембуд»на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 у справі 49/10 повернуто скаржникові (з доданими до неї матеріалами).

1

Згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 22.04.2009 справу № 49/10 було передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2009 розгляд справи було призначено на 27.05.2009.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГИК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії, яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Українська гірничо - металургійна компанія»(далі -Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Рембуд»(далі - Відповідач) вув укладений договір поставки № 24/099/08-Пр.Др.О (ділі- Договір) відповідно до умов якого Позивач зобов'язався поставити, а Відповідач прийняти й оплатити металопродукцію (в подальшому "продукція"), асортимент, кількість, якість та ціна якої вказана в Специфікаціях, у вигляді Додатків ( до даного Договору, які с невід'ємною їх частиною або у рахунку-фактурі, який надається Позивачем Відповідачу відповідно до умов цього Договору та є його невід'ємною частиною.

На виконання умов Договору, Позивач поставив Відповідачу у строк з 17.07.2008. по 26.09.2008 продукцію на загальну суму 411 864,97 грн.

Факт поставки Товару підтверджується видатковими накладними:

УГ-006152 від 17.07.2008на загальну суму 66 061,52 грн.

УГ-000796 від 31.07.2008на загальну суму 59 428,33 грн.

УГ-00871 від 07.08.2008на загальну суму 56 602,37 грн.

УГ-008263 від 13.08.2008на загальну суму 28658,41 грн.

УГ-008281 від 13.08.2008на загальну суму 1142,71грн.

УГМ-007413 від 20.08.2008на загальну суму 45312,58 грн.

УГМ-007415 від 20.08.2008на загальну суму 3495,60 грн.

УГ-008617 від 21.08.2008на загальну суму 54153,10 грн.

УГ-008742 від 26.08.2008на загальну суму 22826,23 грн.

УГ-008743 від 26.08. 2008на загальну суму 11922,58 грн.

УГ-008744 від 26.08.2008на загальну суму 4074,95 грн

УГ-008851 від 28.08.2008на загальну суму 3826,75 грн.'

УГМ-008034 від 05.09.2008на загальну суму 3499,38грн.

УГМ-008440 від 16.09.2008на загальну суму 2563,56 грн.

УГМ-008808 від 26.09.2008на загальну суму 48341,90 грн.

2

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар, а саме сплативши борг у сумі 264 759,35 грн., що підтверджується банківськими виписками:

УГ 1-000894 від 31.07.2008на загальну суму 30 000,00 грн.

УГ 1-000894 від 31.07.2008на загальну суму 66016,52 грн.

УГ 1-000958 від 15.08.2008на загальну суму 21 997,75 грн.

УГ 1-000977 від 22.08.2008на загальну суму 1 142,71 грн.

УГ 1-000977 від 22.08.2008на загальну суму 56 602,37 грн.

УГ 1-001002 від 01.09.2008на загальну суму 39 000,00 грн.

УГ 1-001029 від 03.09.2008на загальну суму 20 000,00 грн.

УГ 1-001101 від 19.09.2008на загальну суму 30 000,00 грн.

Відповідно до п. 6.3.Договору оплата продукції, вказаної в рахунку-фактурі, здійснюється Покупцем шляхом 100 % оплати продукції протягом 10-ти календарних днів з дня отримання продукції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки товар) у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, в момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 147 105,62 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем визнаний, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 147 105,62 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми З 497,29 грн. інфляційних витрат, і 120,18 грн. 3% річних, 8 961,47 грн. пені за весь час прострочення.

Дії відповідача є порушенням зобов'язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три

З

проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.2 Договору, у випадку порушення строків оплати (п. 6.6) за наявності умови фактичного отримання Покупцем продукції Покупець виплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно оплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми З 497,29 грн. інфляційних витрат, 1 120,18 грн. 3% річних, 8 961,47 грн. пені підлягають задоволенні повністю.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Рембуд»(02002, м. Київ, вул. Панельна, 1, ідентифікаційний код 32305691, п/р 26003016185 в АБ «АРКАДА»м. Києва, код банку 322335; п/р 2600160325101 в ВАТ «ТММ-Банк»м. Києва, код банку 300896), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013 Україна, м. Київ, вул. Баренбойма, 1,ідентифікаційний код 25412086; п/р 26007006237001 у (АБ «АвтоЗАЗбанк»м. Києва, код банку 320940) 60 684,56 грн. заборгованості, з яких 147 105,62 грн. основного боргу, 3 497,29 грн. інфляційних витрат, 1 120,18 грн. 3% річних, 8 961,47 грн. пені , крім того 1606,85 грн. державного мита  та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя          А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 17.06.2009