Рішення

від 09.04.2014 по справі 257/15081/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

2/257/434/14

257/15081/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Чальцевої Т. В.,

при секретарі Лук'янченко Ю. Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири, мотивуючи свої вимоги наступним, позивач є власником квартири за номером АДРЕСА_1.

Поверхом вище в квартирі за номером АДРЕСА_2 мешкає відповідач.

Протягом останнього року відповідач постійно заливає квартиру позивача брудною водою, що істотно пошкоджує стан квартири. Залиття квартири відбувалося 28.12.2012 р., 26.04.2013 р, 27.08.2013 р. 24.09.2013 р. Останнє залиття сталося 31.10.2013 року.

Для того щоб не допустити подальшого погіршення санітарно-епідеміологічної ситуації на вимогу мешканців будинку Київський райвиконком сумісно з ЖЕУ і правоохоронними органами був вимушений вимкнути постачання води в АДРЕСА_2 та вивільнити цю квартиру від складених там відходів зі смітника на що потребувалось 5 КАМАЗів.

Відповідно до дефектного акту, локального кошторису та відомості ресурсів до локального кошторису на ремонтні роботи, складеного 10.09.2013 року працівниками Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Донецької залізниці, в квартирі АДРЕСА_1, що вартість ремонтних робіт, які необхідно виконати для приведення квартири до технічно справного стану становить 37370 грн.

Також позивач зазначає, що йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що він зазнав глибоких душевних страждань протягом тривалого часу в зв'язку з регулярним пошкодженням житла та неможливістю, провести відновлювальний ремонт. Позивач оцінив моральну шкоду в розмірі 8 000,00 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь у відшкодування матеріальної шкоду 37370,00 грн., у відшкодування моральної шкоди 8000,00 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду фотокартки та заяви до органів влади та відповіді.

Відповідач в судовому засіданні факт залиття квартири визнав, але не визнав позов у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач є власником квартири за номером АДРЕСА_1. (а. с. 13)

Поверхом вище в квартирі за номером АДРЕСА_2 мешкає відповідач.

Протягом останнього року відповідач постійно заливає квартиру позивача брудною водою, що істотно пошкоджує стан квартири. Залиття квартири відбувалося 28.12.2012р., 26.04.2013р, 27.08.2013 р. 24.09.2013р. Останнє залиття сталося 31.10.2013 року. (а. с. 14-17)

Факти залиття квартири підтверджуються актами складеними комісією за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «АРК-96» ЄДРПОУ 24314128 (управляюча компанія) скріплених підписами директора даного підприємства ОСОБА_3, майстра технічної ділянки ОСОБА_4, майстра сантехніка ОСОБА_5, майстра ПТО ОСОБА_6, жильців цього дому, представниками правоохоронних органів, які встановлювали факти залиття квартири, та антисоціальну поведінку мешканців АДРЕСА_2 (а. с. 14-17)

Для того щоб не допустити подальшого погіршення санітарно-епідеміологічної ситуації на вимогу мешканців будинку Київський райвиконком сумісно з ЖЕУ і правоохоронними органами був вимушений вимкнути постачання води в АДРЕСА_2 та вивільнити цю квартиру від складених там відходів зі смітника на що потребувалось 5 КАМАЗів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для встановлення пошкодженої речі.

Відповідно до дефектного акту, локального кошторису та відомості ресурсів до локального кошторису на ремонтні роботи, складеного 10.09.2013 року працівниками Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Донецької залізниці, в квартирі АДРЕСА_1, що вартість ремонтних робіт, які необхідно виконати для приведення квартири до технічно справного стану становить 37370 грн. (а. с. 13)

Також позивач зазначає, що йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що він зазнав глибоких душевних страждань протягом тривалого часу в зв'язку з регулярним пошкодженням житла та неможливістю, провести відновлювальний ремонт. Позивач оцінив моральну шкоду в розмірі 8 000,00 грн.

Статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п. 2, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до ст. 28 КПК України потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду ( ст. 49 КПК), має право пред'явити цивільний позов про стягнення моральної шкоди в кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. Розмір відшкодування шкоди суд повинен визначити залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з врахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів про глибину моральних страждань позивача, разом з тим виходячи із принципу розумності та справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, положень ст. 23 ЦК України, з врахуванням доказів та конкретних обставин справи по справі, доведених позивачем моральних та фізичних страждань та його матеріальний стан, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди та стягнути відповідач на користь позивача - 2000 гривень.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 453,70 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992р., Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 66, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоду 37370,00 (тридцять сім тисяч триста сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 453 (чотириста п'ятдесят три) грн. 70 коп.

В решті частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.04.2014 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Чальцева