Рішення

від 11.06.2009 по справі 4/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/186

11.06.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київспецрезерв»

До           Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

Простягнення 1127,28 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Шарпатий М.М. –дов.

Від відповідача             Варяничко С.В.  –дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»1127,28  грн. пені.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить розірвати договір банківського рахунку  № б/н від 15.12.2006р. укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача грошову суму і розмірі 122000 грн. та 5072,.76 грн. пені.

Враховуючи, що Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009р. №59 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009р. по 10.08.2009р., 26.05.2009р. позивач остаточно уточнив свої позовні вимоги, просить розірвати договір банківського рахунку  № б/н від 15.12.2006р. укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача грошову суму і розмірі 122000 грн. та 1690,92грн. пені.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 21.05.2009р., в якому  позовні вимоги не визнає, просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006р. між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та товариством з обмеженою відповідальністю «Київспецрезерв»було укладено договір банківського рахунку б/н.

Відповідно до п.1.1. договору, банк відкриває, клієнту поточні рахунки 26004006245001 для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зарахувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком  здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

31.07.2008р. між позивачем та відповідачем додатково було укладено договір на обслуговування бізнес-пакету № 6245 та підписали додаток –повідомлення до договору, згідно якого, позивачу крім поточного рахунку в гривнях бути відкриті поточні рахунки в доларах та євро.

Згідно до п.2.3.3. договору, відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування позивача.

Відповідно до п.4.2.2., 4.2.5. договору передбачено, що позивач має право самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках та вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших платежів, а відповідач на виконання пунктів 4.3.4.. та 4.3.9. зобов'язаний забезпечити повне збереження та своєчасне повернення коштів та своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування позивача.

19.01.2009р. позивач здійснив переведення власних грошових коштів в розмірі 122000 грн. з поточного рахунку № 26004006245001 в ВАТ КБ «Надра»Київське РУ на поточний рахунок № 260051016268 в АКБ «Аркада», що підтверджується випискою в банку.

Станом на 20.03.2009р., грошова сума 122000 грн. не переведена відповідачем, що підтверджується довідкою від 24.03.2009р.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли відповідачу протягом операційного часу з 9.00 до 17.00 години –виконуються в день їх надходження.

За невиконання або не своєчасне виконання зобов'язання відповідач несе відповідальність. За не своєчасне списання з рахунку чи не своєчасне зарахування на рахунок суми переказу відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно зарахованої (списаної) суми за кожен день прострочення, але не більше 10% від суми переказу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

15.12.2006р. між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та товариством з обмеженою відповідальністю «Київспецрезерв»було укладено договір банківського рахунку б/н.

Відповідно до п.1.1. договору, банк відкриває, клієнту поточні рахунки 26004006245001 для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зарахувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком  здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

31.07.2008р. між позивачем та відповідачем додатково було укладено договір на обслуговування бізнес-пакету № 6245 та підписали додаток –повідомлення до договору, згідно якого, позивачу крім поточного рахунку в гривнях бути відкриті поточні рахунки в доларах та євро.

19.01.2009р. позивач здійснив переведення власних грошових коштів в розмірі 122000 грн. з поточного рахунку № 26004006245001 в ВАТ КБ «Надра»Київське РУ на поточний рахунок № 260051016268 в АКБ «Аркада», що підтверджується випискою в банку.

На час розгляду справи, грошова сума 122000 грн. не переведена відповідачем, що підтверджується довідкою від 24.03.2009р.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч 3 статті 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 1 статті 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.  

Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховуються на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами (ч. 3 ст.. 1075 ЦК України).   

Згідно ч.2. ст.. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Дослідивши критерій істотності порушення умов договору банківського рахунку б/н від 15.12.2006р  відповідачем, суд приходить до висновку, що відповідач завдав позивачу шкоди відмовою в здійсненні переведення власних грошових коштів в розмірі 122000 грн. з поточного рахунку № 26004006245001 в ВАТ КБ «Надра»Київське РУ на поточний рахунок № 260051016268 в АКБ «Аркада», що в свою чергу свідчить про порушення прав Позивача, які потребують захисту.

За таких обставин, враховуючи наявність з боку Відповідача істотних порушень умов договору, зважаючи на положення ст. 651 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання договору банківського рахунку б/н від 15.12.2006р  та необхідності задоволення позову в цієї частині.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтом (володільцем рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Статтею 1068 ЦК України встановлено, що банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходженням до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором і тому вимога позивача про стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 122000грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.9.2. договору, за невиконання або не своєчасне виконання зобов'язання відповідач несе відповідальність. За не своєчасне списання з рахунку чи не своєчасне зарахування на рахунок суми переказу відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно зарахованої (списаної) суми за кожен день прострочення, але не більше 10% від суми переказу.

Отже, порушення відповідачем строків, передбачених п. 9.2 Договору б/н від 15.12.2006р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена уточнена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 1690,92 грн., відповідно до уточненого розрахунку позивача, який здійснений до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. (з 10.02.2009р. по 10.08.2009р).

Судом при прийнятті рішення прийнято до уваги Постанову Правління Національного банку України від 10.02.2009р. № 59, якою з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців –з 10.02.2009р. до 10.08.2009р. та ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якою передбачено, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 8п.1.1. ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір банківського рахунку № б/н від 15.12.2006р., укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київспецрезерв» (07403, Київська область, м. Бровари, вул.. Будьонного, 14Б, код ЄДРПОУ 34493729).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Київспецрезерв»(07403, Київська область, м. Бровари, вул.. Будьонного, 14Б, код ЄДРПОУ 34493729) 122000 грн. заборгованості, 1690 грн. 92 пені, 1321,90 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В решті частині пені провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

      Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко