Рішення

від 04.06.2009 по справі 5020-9/070

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-9/070

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"04" червня 2009 р. справа № 5020-9/070

За позовом Прокурора Ленінського району міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11) в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Итакс” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 78-а)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі (99045, м. Севастополь, вул. Д. Ульянова, 16)

про зобов'язання звільнити земельну ділянку,

суддя Рибіна С.А.

Представники сторін:

Прокурор - Верьовкіна Галина Петрівна, посвідчення №570 від 11.11.2008;

Позивача - Антипенко Аліна Валеріївна, довіреність №03-15/96 від 14.01.2009;

Відповідача - Гончаров Олександр Петрович - директор, наказ № 1 від 04.05.2007;

Третьої особи –не з'явився.

Суть спору: Прокурор Ленінського району міста Севастополя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради (далі СМР) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Итакс” (далі –ТОВ „Итакс”),  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,002 га, яка розташована в по вул. Хрустальова (в районі кінцевої зупинки тролейбуса) у місті Севастополі, повернути її власнику –Севастопольській міській Раді в стані, придатному для подальшого використання  та стягнення заподіяної шкоди в розмірі 330,10 грн. (а.с.3-4).

Позовні вимоги мотивовані тим, що  самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка в порушення вимог земельного законодавства використовується ним під розміщення топлівораздаточної колонки і встановленого навісу без правовстановлюючих документів.

23.04.2009 прокурор  надав уточнення позовних вимог, які долучені до матеріалів справи, згідно яких прокурором було уточнено місцезнаходження земельної ділянки (а.с.37-39).

Позивач уточненні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує з посиланням на те, що ним на теперішній час здійснюється оформлення правоустановчих документів на спірну земельну ділянку (а.с.43), також просить відстрочити виконання рішення.

Третя особа вважає позовні вимоги обґрунтованими.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі на підставі статей 16, 19 Конституції України, статей 6, 10 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, статті 16 Закону України “Про охорону земель” проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт №1128 від 13.10.2008. Перевіркою встановлено, що Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації №464-р від 25.03.1998 ТОВ «Итакс»в тимчасове користування на умовах оренди були надані земельні ділянки загальною площею 0,6га, зокрема площею 0,0153га по вул. Хрустальова (у районі кінцевої  зупинки тролейбуса); площею 0,0149га в районі перетину вулиці ім. Ген. Острякова і Камишового шосе; площею 0,0152га в районі перетину вул. Н. Музики і вул. Степаненко; площею 0,0153га в районі розвилки Лабораторного шосе і вул. Ген. Мельника (а.с.6).

Вказані ділянки надані в користування для обслуговування автозаправних станцій строком до 01.06.2013.

Відповідно до вищезазначеного розпорядження між Севастопольською міською державною адміністрацією і ТОВ «Итакс»був укладений договір на право користування землею на умовах оренди від 08.04.1998 (реєстраційний номер 208 від 14.04.2008) (а.с.34-36).

В ході здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при користуванні  земельною ділянкою площею 0,0153га по вул. Хрустальова (у районі кінцеві зупинки тролейбуса), з аналізу наданих документів, порівнянні відповідності місця розташування і меж земельної ділянки, мір та ліній, визначених в документах, що засвідчують право користуванні земельною ділянкою, фактичним мірам та лініям на місцевості, встановлено, що в межах земельної ділянки розташовані кам'яна одноповерхова будова, в якій розміщений операторський пункт автозаправної станції, металеві місткості зберігання палива в кількості двох штук, топлівораздаточная колонка, та встановлений факт відступу ТОВ «Итакс»від меж землекористування. За межами земельної ділянки встановлена топлівораздаточная колонка, над якою встановлений навіс. Вказані споруди розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 0,002га, яка прилігає до ділянки, переданої в тимчасове користування ТОВ «Ітакс»з боку його межі.

В ході перевірки було встановлено, що у ТОВ «Итакс»відсутні правоустановчі документи на земельну ділянку, на якій встановлена топлівораздаточна колонка і встановлений навіс.

13.10.2008 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі видано припис № 000626, яким директора ТОВ «Итакс»Гончарова О.П. зобов'язано усунути порушення, які зазначені в Акті №1128 від 13.10.2008 у відповідності з діючим земельним законодавством у встановлені приписом строки, а саме: протягом 30 днів з моменту отримання даного припису. Факт отримання припису підтверджується підписом директора ТОВ «Итакс»(а.с.8).

13.10.2008 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі складено Протокол про адміністративне правопорушення № 000598 щодо зазначених вище порушень відносно ТОВ «Итакс»та винесена постанова про накладання адміністративного стягнення №000598 від 14.10.2008 (а.с.7, 10).

Викладене стало підставою для звернення прокурора до суду з позовом про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 125 Земельного Кодексу України передбачено, що право   власності  та   право  постійного  користування  на земельну  ділянку   виникає  з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі посвідчується договором, який реєструється відповідно до закону.

На час розгляду справи докази добровільного звільнення відповідачем спірної земельної ділянки відсутні.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду в розмірі    330,10 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963 затверджена Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Відповідно до пункту 7 вищезазначеної Методики розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель та її територіальними органами.

Розрахунок шкоди, заподіяної відповідачем в розмірі 330,10 грн. перевірений судом, здійснений з урахуванням вищезазначених норм, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених прокурором позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність у відповідача документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою, суд вважає позовні вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою про відстрочку прийнятого рішення, мотивуючи свої доводи тим, що документи на правокористування спірною земельною ділянкою знаходяться на стадії оформлення.

Прокурор та представники сторін не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 ”Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України ” (зі змінами та доповненнями) вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх  фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.   

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, щодо вимог про звільнення земельної ділянки, суд вважає можливим надати відстрочку виконання рішення на 9 місяців.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82 –85, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Итакс” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 78-а, ідентифікаційний код 22286155, відомості про рахунки не відомі) звільнити земельну ділянку площею 0,002 га, розташовану по вул. Хрустальова (у районі кінцевої зупинки тролейбуса) у м. Севастополі, що прилягає до ділянки, наданої у тимчасове користування ТОВ «Итакс»зі сторони його межи, утворюваною умовною прямою лінією, об'єднуючою т.3 і т.4. що вказані на кадастровому плані земельної ділянки, який є додатком до договору на право тимчасового користування землею та повернути її власнику - Севастопольській міській Раді (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3, ідентифікаційний код 24872845) в стані, придатному для подальшого використання, для чого прибрати паливнораздаточну колонку та навіс.

Відстрочити виконання рішення суду в цієї частині строком на дев'ять місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Итакс” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 78-а, ідентифікаційний код 22286155, відомості про рахунки не відомі) доход Державного бюджету України (р/р № 31113095700007 в ГУ ДКУ м. Севастополя, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22090200, одержувач –Ленінський район) розмір заподіяної шкоди в сумі 330,10 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Итакс” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 78-а, ідентифікаційний код 22286155, відомості про рахунки не відомі) доход Державного бюджету України (р/р № 31113095700007 в ГУ ДКУ м. Севастополя, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22090200, одержувач –Ленінський район) державне мито в сумі  85,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Итакс” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 78-а, ідентифікаційний код 22286155, відомості про рахунки не відомі) в доход Державного бюджету України (р/р № 31216259700007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22050000, одержувач –Ленінський район) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                                           С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано  09.06.2009.

РОЗСИЛКА:

1.          Прокуратур міста Севастополя (99011, м.Севастополя, вул.Павліченко, 1)

2.          Прокурор Ленінського району міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

3.          Севастопольська міська Рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

4.          Товариства з обмеженою відповідальністю „Итакс” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 78-а)

5.          Державна інспекція по контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі (99045, м. Севастополь, вул. Д. Ульянова, 16)

6.          Справа