Рішення

від 30.03.2009 по справі 13/162/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/162/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.09                                                                                        Справа №  13/162/09

Суддя   Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  ”Медком –Україна”, м. Київ   

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  ”Накстрейд”, м. Запоріжжя

про стягнення   5 307,44грн.

                                                                                          Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Позивача: Маслюков О.Г.,дов №12/с від 19.03.2009р.

Відповідача: не прибув

Розглядається позовна заява ТОВ “Медком-Україна”, м. Київ   до  ТОВ “Накстрейд”,  м. Запоріжжя   про стягнення заборгованості у розмірі 5 307,44грн. за поставлений товар відповідно до договору купівлі продажу №65 від 23.02.2007р., у тому числі   основного боргу  -  5051,34грн. та штраф у розмірі    256,10грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі  у розмірі  5 307,44грн.та, крім того, просив стягнути  з відповідача витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00  грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу –118,00грн.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позов до господарського суду не надіслав, представник відповідача у судове засідання 30.03.2009р. не з'явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Розглянувши матеріали справи, додаткові докази та заслухавши представника позивача,  суд

                                       Втановив:

23 лютого 2007 року між ПП “Медком-Україна” та ТОВ „Накстрейд”, м. Запоріжжя був підписаний договір купівлі-продажу № 65.

Згідно Договору №65 відповідачу був поставлений товар ( вироби медичного призначення), а саме згідно:

- Видаткової накладної  № РН -0014261 від 30 травня 2007 р. на суму 247  (двісті сорок сім) грн. 99 коп.

- Видаткової накладної № РН -0017608 від 26 червня 2007 р. на суму 4345 (чотири тисячі триста сорок п'ять) грн. 20 коп.

- Видаткової накладної № РН -0017610 від 26 червня 2007 р. на суму 465 (чотириста шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

Всього відповідачу був поставлений товар на загальну суму 5058 ,19грн.

Згідно п. 4.3 Договору № 65 відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити оплату по мірі реалізації товару кожен 21 календарний день.

Станом на день подання позовної заяви до господарського суду відповідач не в повному обсязі розрахувався на товар та заборгованість перед ТОВ „Медком-Україна” складає  5051,34грн.

29 вересня 2008р. відповідачу було направлено претензію за № 307, згідно якої відповідачу було надано термін для розрахування за товар.

Таким чином, відповідач повинен був розрахуватись за отриманий товар не пізніше трьох днів з моменту отримання претензії. Відповіді на претензію позивач не отримав.

По закінченню строку платежу відповідач в порушення умов договору №65 своє грошове зобов'язання не виконав та по теперішній час борг не сплатив.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

  У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

  В порушення договору  №65 від 23.02.2007р., відповідач  суму  5051,34грн.  за товар, отриманий від позивача не сплатив.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що факт отримання товару позивачем  доведений зібраними в матеріалах справи  документами та поясненнями  представника позивача у судовому засіданні  та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7.1 Договору №65 за несвоєчасну оплату товару до покупця використовуються штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

 П. 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

 Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

 Стаття 549 Цивільного кодексу України дає визначення неустойки, відповідно до якої неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові і разі порушення боржником зобов'язання.

 Згідно зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

 У відповідності із п.6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

На підставі умов п. 7.1 договору №65 від 23.02.2007р., за прострочення платежу, відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, сума якого складає 256,10 грн. та перевірена судом,  є правомірною та підлягає задоволенню.

Таким чином,  позов підлягає задоволенню у повному обсязі на суму  5 307,44грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов  задовольнити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Накстрейд” (69015, м. Запоріжжя, вул. Кияшка, буд.21, кв.1 ЄДРПОУ 32960004  р/р №26000110587980 в ТОВ Банк “Фінанси і кредит” МФО 300131) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Медком-Україна”(03127, м. Київ проспект 40-річчя Жовтня, буд. 120 корп.1 ЄДРПОУ 30518550 , р/р№ 26006026850751 в Печерському  відділенні  Київської філії АКБ  “Укрсоцбанк” МФО 322012) суму заборгованості за договором –5 051  (п'ять тисяч п'ятдесят одна  ) грн. 34коп.;  штраф у розмірі 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 00 коп. ; 102 (сто дві ) грн. 00коп державного мита; 118 (сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст.84 ГПК України 30.03.2009 р.

               Суддя                                                                        В.Г.Серкіз