Рішення

від 30.03.2009 по справі 7/99/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/99/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.09                                                                                        Справа №  7/99/09

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач   Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі  Центру  телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Запоріжжя

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект-2000”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача         Лозаренко В.М., дов.  № 18 від 16.01.2009р.

Відповідач      не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 440грн.коп. заборгованості за договором про надання  послуг  електрозв'язку  №300002794  від 06.03.2008р., яка складається з 399 грн. 60 коп.  основного боргу, 19 грн. 01 коп.  індексу інфляції,  14 грн. 64 коп.  пені, 07грн. 50 коп. 3% річних.   

Позивач обґрунтував свої вимоги договором про надання  послуг  електрозв'язку  №300002794  від 06.03.2008р.,   ст.  ст. 193,  216 ГК України, ст.ст. 11, 96, 526, 530, 625, 712 ЦК України.           

Ухвалою суду від 24.02.2009р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 30.03.2009р.   

Ухвала суду від 24.02.2009р. була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, поштовим відділенням на адресу  господарського суду не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.  

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.    

            У відповідності із ст. 93  ЦК України, місцезнаходженням  юридичної  особи  є  адреса  органу або особи,  які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідач по справі № 7/99/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов'язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.  

 Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

               Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

            Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.   

             Враховуючи вищевикладене,   спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.  

За усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено оголошенням  рішення суду в повному об'ємі.   

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:   

Центр телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - позивач) є відокремленим безбалансовим спеціалізованим підрозділом Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», який діє на підставі Положення, та від імені ВАТ «Укртелеком»має право: укладати договори, нести обов'язки, представляти інтереси ВАТ «Укртелеком»в суді та господарському суді. Начальник Центру, відповідно до Положення про Центр телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»має право підписувати позовні заяви.

     На підставі Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003р., "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою КМУ від 09.08.2005р. №720 (далі - правила), договору №300002794 від 06.03.2008 р. "про надання послуг електрозв'язку" (далі - договір), позивач надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкомплект- 2000"   (далі  -  відповідач)   послуги   електрозв'язку,   а  відповідач   зобов'язався   щомісячно оплачувати ці послуги за кредитною системою.

    Свої зобов'язання за договором позивачем виконувались в повному об'ємі, щомісячно надаючи відповідачу послуги електрозв'язку.

     Згідно пункту 3.2.8. договору, відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку.

          Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість  в сумі399 грн. 60коп.  

            Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

  Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу по договору в повному  відповідач суду не надав.

Таким чином, сума  заборгованості відповідача перед позивачем   складає 399грн. 60коп., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано  та підлягає задоволенню.

   Ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

 Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.     

  Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано.

   Відповідно до пункту 5.8 договору, у разі несплати за надані послуги понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду). Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг електрозв'язку в розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, згідно статті 36 Закону України «Про телекомунікації».

Сума пені, яка підлягає стягненню    складає  14 грн. 64 грн.                

          Відповідно до ст. 625 ЦК України,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Сума  3% річних  складає  07 грн. 50 коп., сума  індексу інфляції складає 19 грн. 01 коп. пред'явлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають  задоволенню.

           Судові витрати,  на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України,  слід  покласти на відповідача, так як  спір з його вини  доведено до судового розгляду.            

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 526,  625  ЦК України,  ст. ст. 3, 22, 28, 33,  44,  49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:                                                                            

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  

             Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект-2000”, юридична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 13Б, кв. 14,  фактична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул.  Південне шосе, буд. 30, оф. 40 (р/р 26004343401 в  АБ “Металург”, МФО 313582, ЄДРПОУ 31222536) на користь  Відкритого  акціонерного  товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних

послуг   м.   Запоріжжя   Запорізької  філії  ВАТ   “Укртелеком”,  69001, м. запоріжжя, бул. Гвардійський, 114 (на р/р №26002364 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385) 399 грн. 60 коп.  основного боргу, 19 грн. 01 коп. індексу інфляції, 14 грн. 64 коп. суми пені,  07 грн. 50 коп.  суми 3% річних.

            Видати наказ.  

            Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект-2000”, юридична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 13Б, кв. 14,  фактична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул.  Південне шосе, буд. 30, оф. 40 (р/р 26004343401 в  АБ “Металург”, МФО 313582, ЄДРПОУ 31222536) на користь  Відкритого  акціонерного  товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних

послуг   м.   Запоріжжя   Запорізької  філії  ВАТ   “Укртелеком”,  69001, м. запоріжжя, бул. Гвардійський, 114 (р/р №26009408 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.

Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385) 102 грн. 00коп.  державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

            Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

          Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева