Рішення

від 21.05.2009 по справі 16/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/33

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

21.05.2009р.                                                                                          Справа №16/33

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", вул. Г. Сталінграда, 27,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

до  Закритого  акціонерного  товариства "Юнона", пров. Грозненський, 6,Кременчук,Полтавська область,39610

треті особи без самостін х вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Закрите акціонерне товариство “Транснаціональна фінансово промислова нафтова компанія “Укртатнафта”, м. Кременчук

2. Закрите акціонерне товариство "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство", пр. Галузевий,1, м. Кременчук, Полтавська область, 39610.  

про  Стягнення грошових коштів

                                                                      Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача  :  Гонтар В.М.

від відповідача:   Арнаутов  Г.М.

від третіх осіб : 1. не було, 2. Гонтар В.М.

          В судовому засіданні 21.05.2009 року на підставі ст.  85 ГПК України за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини  рішення.

Строки розгляду справи продовжено на підставі погодженого клопотання сторін у відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України.

   СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 68 521, 85 грн., в  т.ч. 54 940,77 грн. - сума боргу за договором від 21.05.2008 року,  8 633,98 грн. пені,   суму інфляційних в розмірі 3 867,83 грн. та три проценти в розмірі 1 079,27 грн.

Заявою від 20.05.2009 року позивач на підставі ст. 22  ГПК України збільшив розмір позовних вимог в частині сум пені, інфляційних та 3% річних і просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 54 940,77 грн., пеню в розмірі 12 571,65 грн., суму інфляційних в розмірі 7548,86 грн. та три проценти річних в розмірі 1 571,48 грн..

   Згідно ст. 22 ГПК України позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір  позовних  вимог, відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог.

    Під збільшенням  розміру  позовних   вимог  слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою,  яку було заявлено у позовній заяві. Суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог  до розгляду і позовні вимоги розглядаються з  урахуванням даної заяви.

   В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позов та його представник проти задоволення позову заперечує.  При цьому відповідач  посилається на зарахування зустрічних  однорідних вимог щодо суми боргу, яку позивач має перед відповідачем та строк, якої настав. Стосовно пені відповідач зазначає, що її нарахування не передбачено  договором між сторонами.

Третя особа 1 (Закрите акціонерне товариство “Транснаціональна фінансово промислова нафтова компанія “Укртатнафта”, м. Кременчук) правом на участь в судовому засіданні не скористалась, вимог ухвал суду не виконала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

21.05.2008 року між  ТОВ БФ "Центр ЛТД" ( позивач) та ЗАТ "Юнона" (відповідач)  укладено договір про надання послуг № 113/4. Згідно умов даного договору позивач   зобов'язався   надати   відповідачу   послуги   автотранспортом   та будівельною технікою по замовленню відповідача.  Додатковою угодою  від 05.06.2008  року  сторони  продовжили строк дії договору від 21.05.2008 року   на тих самих умовах до 13.06.2008 року.

Умовами договору (п. 3.1. договору ) встановлено, що замовник (відповідач) проводить оплату за надані виходячи з відпускних договірних цін виконавця (позивача), які зазначені в прейскуранті, що є невід'ємною частиною договору. Орієнтовно вартість наданих послуг становить не нижче 52 550,00 грн. з ПДВ.

   Пунктом 3.3 договору сторони  передбачили, що замовник зобов'язується провести попередню оплату за надані послуги згідно умов даного договору  в розмірі 50% протягом 1 банківського дня з моменту отримання рахунку.  Останню  суму за фактично  надані послуги  (згідно  акту)  замовник сплачує протягом 3-х банківських днів після підписання акту приймання передачі  наданих послуг.

  На виконання  умов договору   позивачем були надані відповідачу   послуги  на суму 69063,65 грн.,  про  що  05.06.2008  року  сторонами  складено  відповідний  акт. У відповідності до положень договору на адресу Відповідача було направлено рахунки  за надані послуги, а саме: рахунок № 372 на суму 713,16 грн. та рахунок № 462 на .- 68350,49 грн.

   Відповідачем взяті на себе зобов'язання виконано частково, було сплачено на користь  позивача   10 000,00 грн.

  Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи  становить 54 940,77 грн.

      Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням  умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Сума індексу інфляції, що підлягає стягненню становить 7548,86 грн., 3 % річних - 1571,48 грн.

Стосовно стягнення пені та штрафу суд зазначає наступне:

У відповідності до ст.ст. 547-548 ЦК України правочин   щодо   забезпечення   виконання    зобов'язання вчинюється у письмовій формі. Виконання     зобов'язання     (основного    зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

     Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.  Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

З урахуванням викладеного, у даному випадку позивач неправомірно заявляє вимогу про стягнення  пені, оскільки умовами договору сторони не передбачили відповідальність у вигляді пені. В зв'язку з чим  в частині стягнення пені суд відмовляє у задоволенні позову.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Що ж стосується заперечень відповідача стосовно зарахування зустрічних однорідних вимог, то суд виходить з наступного.

           Стаття 598 ЦК України встановлює підстави припинення зобов'язання, а саме: зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.  Припинення   зобов'язання   на  вимогу  однієї  із  сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.  601 ЦК України зобов'язання    припиняється    зарахуванням    зустрічних однорідних  вимог,  строк  виконання  яких настав,  а також вимог, строк виконання  яких  не  встановлений  або  визначений  моментом пред'явлення вимоги. Зарахування  зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

    Відповідач стверджує,  що ТОВ БФ „Центр ЛТД"   з 2007 року не сплачувала  йому борг   в сумі 78118 грн.83коп. згідно договору субпідряду  №29/2 від 19 січня 2007 року ( копія в мат.справи), що підтверджується   актом звірки взаєморозрахунків від 01.02.2008 року .

        Однак проведення в даному випадку взаємозаліку з боку відповідача не є правомірним, оскільки  на даний  час  у відповідача не виникло право вимоги за договором субпідряду  №29/2 від 19 січня 2007 року. Умовами договору № 29/2 ( п.7.2. договору) встановлено, що оплата виконаних  субпідрядником ( ЗАТ "Юнона")  робіт  проводить протягом 3 днів після отримання коштів  генпідрядником ( ТОВ " БФ "Центр ЛТД") від  АТ "Укртатнафта" за умовами основного договору з АТ "Укртатнафта" ( від 27 листопада 2006 року  № 209/2 (2143/4/2113), за умовами якого  Позивач (Генпідрядник) зобов'язувався за завданнями АТ "Укртатнафта" (Замовника) своїми та залученими силами та засобами виконати та здати Замовнику  роботи, зазначені в п. 2.1. Договору, а саме: ремонтно-монтажні, монтажні, ремонтно-будівельні,  будівельні, відновлення та ремонт ізоляції, теплоізоляції, облаштування антикорозійного захисту обладнання, трубопроводів і будівельних конструкцій, сантехнічні роботи та інше (повний перелік робіт - п.2.1 договору), а Замовник  зобов'язується надати  Генпідряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити  своєчасне фінансування виконання робіт, прийняти  закінчені роботи та оплатити їх).

    Рішенням суду від 09.09.2008 року по справі № 20/48  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Центр ЛТД”. м. Кременчук       до  Закритого акціонерного товариства “Транснаціональної фінансово промислової нафтової компанії “Укртатнафта”, м. Кременчук    про стягнення грошових коштів  за участю третіх осіб: 1. ЗАТ  КП КСУ-58 "Термоізоляція"; 2.  ЗАТ    "Юнона"; 3. ТОВ "Кредо"; 4. ПП "Пневмовзрив"; 5.  МПП     "Діапазон"     6.ТОВ "Орбіта-Сервіс"; 7.  ТОВ "Центр-4" ; 8. ТОВ Фірма "Квадро"; 9. ПП "Кран-Сервіс"; 10.ТОВ  СП "Новобудова"; 11. ПП "Ліг"; 12. МКП "Укртехелектрик" ; 13. ЗАТ    "Фірма"ЕЮМ" ; 14. ПП    ПКП "Енергосталь"      15.    ПП "Промінвеставтоматика" ; 16. ТОВ "Елкон Лтд" задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД"  2369583,19 грн. основного боргу, 28 560,84 грн. річних та 335458,37  грн. інфляційних, 25500 грн. державного мита, 110,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 739928,40 грн. - провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки АТ "Укртатнафта" перерахувало цю суму після порушення провадження у справі.

    Рішення суду від  09.09.2008 року до цього часу не виконано, оскільки ще не набрало законної сили в зв'язку з переглядом його в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства “Транснаціональної фінансово промислової нафтової компанії “Укртатнафта”, м. Кременчук.   

 Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

    За грудень 2007 року, разом з субпідрядними організаціями ( в тому числі і ЗАТ "Юнона"), ТОВ БФ "Центр ЛТД" виконало робіт на загальну суму 3109511,59 грн.

  14 березня 2008 року з цієї суми АТ "Укртатнафта" було оплачено лише 739928 грн. 40 коп., що становить вартість робіт виконаних на АТ "Укртатнафта" одним із субпідрядників ЗАТ "КРМП" разом з 1,5% (ці відсотки були передбачені Договором від 27.11.2006 року в п.7.10 та в Договорі від 25.04.2007 року між ТОВ БФ "Центр ЛТД" та ЗАТ "КРМП" в п.7.11.

14 березня 2008 року на підставі рахунку ЗАТ "КРМП" від 29.12.2007 року на суму 739928 грн. 40 коп., довідок за формою КБ-3 складених між  Товариством БФ "Центр ЛТД" та ЗАТ "КРМП" та складених на їх підставі аналогічних довідок між ТОВ БФ "Центр ЛТД" як Генеральним підрядником та АТ "Укртатнафта" як Замовником, що були підписані всіма сторонами, та відповідних рахунків  Товариства  БФ "Центр ЛТД" на АТ "Укртатнафта" -дане Товариство сплатило на  рахунок БФ "Центр ЛТД" суму виконаних ЗАТ "КРМП" субпідрядних робіт (копії  документів в мат.справи). Вказані кошти того ж дня  Товариство БФ "Центр ЛТД" перерахувало на ЗАТ "КРМП". Інші кошти за виконані роботи, в тому числі  ТОВ БФ "Центр ЛТД" власними силами, на  рахунок останнього не надходили, і по цей час і є предметом спору по справі № 20/48.

   Договором субпідряду на який посилається ЗАТ "Юнона" (п.7.2 Договору від 19.01.2007 року) передбачено момент виникнення зобов'язання ТОВ БФ "Центр ЛТД" по оплаті лише через три дні після отримання позивачем у даній справі коштів від АТ "Укртатнафта" саме за ці виконані роботи.

      Умовами договору не встановлено обов'язок пропорційного розподілу частини суми, що була перерахована АТ "Укртатнафта" серед субпідрядників.

        Таким чином, оскільки умовами договору субпідряду  №29/2 від 19 січня 2007 року встановлено строк виконання зобов'язання з боку ТОВ БФ "Центр ЛТД" (протягом 3 днів після отримання коштів  генпідрядником ( ТОВ " БФ "Центр ЛТД") від  АТ "Укртатнафта" за умовами основного договору з АТ "Укртатнафта") ,  який ще не настав в зв'язку з невиконанням АТ "Укртатнафтою" власних зобов'язань, то відповідно не може бути і проведено зарахування, для якого необхідною умовою є наявність зустрічних однорідних  вимог,  строк  виконання  яких настав,  а також вимог, строк виконання  яких  не  встановлений  або  визначений  моментом пред'явлення вимоги.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, річних та інфляційних  є  правомірними, обґрунтованими та  підлягають задоволенню.

 Судові витрати, понесені Позивачем, розподіляються між сторонами відповідно до приписів ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з    Закритого   акціонерного   товариства    "Юнона"    (39610,   м. Кременчук, пров. Грозненський, 6, р/р 260000004083 в ПОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 24380496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма "Центр ЛТД" (39622, м. Кременчук, пр. 50 років Жовтня,54А, р/р 26002829800324 в Молодіжному відділенні КФ ВАТ "Кредитпромбанк",  МФО 331854, код ЄДРПОУ 21074215) суму основного боргу в розмірі 54 940,77 грн.,  суму інфляційних в розмірі 7548,86грн. та три проценти річних в сумі  1571,48 грн.,    640,61 грн. витрат по сплаті державного мита та 99,12 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 12571,65 грн. -  відмовити.

Суддя                                                                       Тимощенко О.М.

повний текст  рішення підписано 22.05.2009 року