Ухвала

від 17.06.2009 по справі 50/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

50/205

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  50/205

17.06.09

За позовом     товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод

   кольорових  сплавів"

до                     товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Технотон"

про                  стягнення 466 693,26 грн.

Суддя   Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача                 Коршун І.Е.(дов. від 08.12.2008)

Від відповідача      Соловйова М.О. (дов. від 02.06.2009)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про     стягнення з відповідача заборгованості по договору № 76/5/08 від 21.01.2008 у розмірі 466 693,26 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.03.2009 порушено провадження у справі №50/205 та призначено до розгляду на 10.04.2009.

Представник відповідача в судове засідання 10.04.2009 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

      В судове засідання прибув представник позивача, дав пояснення по справі та подав клопотання про розгляд справи у строк більший, ніж передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання. Також представник позивача подав клопотання про направлення кореспонденції на додаткові адреси відповідача.

     Суд задовольнив дане клопотання та відклав розгляд справи на 13.05.2009.

13.05.2009 в судове засідання прибув представник позивача, дав пояснення по справі та подав клопотання про розгляд справи у строк більший, ніж передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

      13.05.2009 через канцелярію суду позивачем була подана заява №1 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить зменшити розмір позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем, а саме просить стягнути з останнього:

- основний борг в розмірі 249 757,69 грн.;

- пеню в розмірі 2 784,46 грн.

Суд прийняв до уваги вказані уточнення позивача.

Представник відповідача в судове засідання 13.05.2009 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи був відкладений на 03.06.2009.

03.06.2009 в судовому засіданні було оголошено перерву на 17.06.2009  для подання додаткових доказів по справі та надання можливості сторонам мирним шляхом врегулювати наявний правовий конфлікт.

В судове засідання 17.06.2009 з'явилися представники сторін та подали заяву про затвердження мирової угоди між ними, так як спір врегульовано  мирним шляхом та просили припинити провадження у справі.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Розглянувши подану сторонами заяву  та мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд  не  приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать  законодавству  або  порушують  чиї-небудь   права   і охоронювані законом інтереси.

Суд враховує, що відмовившись від судового захисту сторони добровільно ліквідували наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява сторін про мирову угоду підписана повноважними представниками позивача та відповідача і ця угода не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, то суд приходить до висновку, що мирова угода сторін  характеризується добровільним волевиявленням сторін у спорі і є достатньо мотивована, належно обґрунтована,  вона укладена  у справі позовного провадження і в процесі розгляду справи в господарському суді,  укладена у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством., а тому підлягає прийняттю  та затвердженню господарським судом.

Відповідно до пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, про що судом  і було роз'яснено сторонам

Керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду сторін по справі № 50/205 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ

П*ятнадцяте червня дві тисячі дев'ятого року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів», в особі директора Мухіна Анатолія Михайловича, який діє на підставі Статуту (далі -"Позивач") та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ТЕХНОТОН», в особі директора Бабаяна Тиграна Юрійовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами по справі № 50/205, яка знаходиться в провадженні господарського суду м. Києва, уклали дану мирову угоду на наступних умовах :

1.Сторони дійшли згоди, що Відповідач до 17 жовтня 2009 року, погасить перед Позивачем суму основного боргу за заявленими в позовній заяві накладними за договором поставки № 76/5/08 від 21.01.2008 р. у розмірі 189 217,70 грн., а також компенсує витрати Позивача по сплаті державного мита в розмірі 4 666,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., та сплачує суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 12 414,14 грн., що всього складає 206 416,78 грн. згідно графіку визначеного у п.2 даної Мирової Угоди.

2.          Погашення буде відбуватися згідно з наступним графіком:

№Дата погашенняСума

1до 17 липня 2009 року51 604,20 грн.

2до 17 серпня 2009 року51 604,20 грн.

3до 17 вересня 2009 року51 604,20 грн.

4до 17 жовтня 2009 року51 604,18 грн.

Всього206 416,78 грн.

Відповідач має право достроково погасити всю суму заборгованості.

Всі   грошові   кошти   Відповідач   перераховує   на   поточний   рахунок   Позивача   -   п/р

26007301158028 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», МФО 313355, код

ЄДРПОУ 31549003.

3.В разі виконання Відповідачем без порушень умов п. 1,2 даної Мирової угоди Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені в сумі 22 972,41 грн. та 3% річних від простроченої суми за неправомірне користування чужими коштами в розмірі 2 871,55 грн., що заявлені до стягнення до Господарського суду міста Києва по справі № 50/205.

4.В разі порушення умов п. 1,2 даної Мирової угоди Відповідач сплачує на користь Позивача пеню в сумі 22 972,41 грн. та 3% річних від простроченої суми за неправомірне користування чужими коштами в розмірі 2 871,55 грн., що заявлені до стягнення до Господарського суду міста Києва по справі № 50/205.

5.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.   Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом міста Києва.

7.   Дана Мирова угода складена у трьох примірниках: один - Позивачу, другий - Відповідачу, третій - Господарському суду міста Києва.

За Відповідача                                                            За Позивача

ТОВ „Електротехнічна компанія                              ТОВ „Запорізький завод кольорових

«ТЕХНОТОН»                                                            сплавів”

02660, м. Київ, вул. Магніторська, 1-а                              69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9

п/р 26004301001804 в АКБ „Трансбанк”,                              п/р 26007301158028 в філії „Відділення

МФО 300089, ЄДРПОУ 31241906                              Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, МФО

                                                                      313355, ЄДРПОУ 31549003

Директор Бабаян Т.Ю.                                                  Директор Мухін А.М.

---

/Підпис/

---

                              

---

/Підпис/

---

2. Провадження у справі 50/205 припинити.

3. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя                                                                                                   Головатюк Л.Д.